1 El Libro De Los Cuentos Perdidos I

J. R. R. TOLKIEN

EL LIBRO
DE LOS CUENTOS
PERDIDOS I
Editado por Christopher Tolkien

Título original:
The Book of Lost Tales
Part I
Traducción de Rubén Masera

ISBN: 84-450-7138-6

1

PREFACIO
El libro de los Cuentos Perdidos, escrito de sesenta a setenta años atrás, fue la
primera obra literaria importante de J. R. R. Tolkien y en ella se habla por primera
vez de los Valar, de los Hijos deIlúvatar, los Elfos y los Hombres, de los Enanos y
los Orcos y de las tierras en las que se desarrolla su historia, de Valinor, más allá
del océano occidental, y de la Tierra Media, las «Grandes Tierras» entre los mares
del este y el oeste. Unos cincuenta y siete años después de que mi padre dejara de
trabajar en Los Cuentos Perdidos, se publicó El Silmarillion,* en el que su distante
precursor quedóprofundamente transformado; y desde entonces han pasado seis
años. Este Prefacio parece un sitio adecuado en el que comentar algunos aspectos
de ambas obras.
Se dice comúnmente que El Silmarillion es un libro «difícil», que acercarse a él
requiere explicaciones y guías; y es en este aspecto lo contrario de El Señor de los
Anillos. En el Capítulo 7 de su libro The Road to Middle-earth [El camino ala Tierra
Media], el profesor T. A. Shippey lo acepta como un hecho («El Silmarillion será
siempre por fuerza una lectura ardua») y explica el porqué de esta afirmación.
Nunca se trata con justicia una exposición compleja cuando se la extracta, pero
según Shippey esto ocurre en El Silmarillion por dos razones. En primer lugar, no
hay en el libro una «mediación» parecida a la de los hobbits (así enEl hobbit
«Bilbo es el eslabón que une los tiempos modernos al mundo arcaico de los enanos
y los dragones»). Mi padre no ignoraba que la ausencia de hobbits sería sentida
como una carencia en «El Silmarillion», y no sólo por aquellos lectores
particularmente encariñados con los hobbits. En una carta escrita en 1956, poco
después de la publicación de El Señor de los Anillos, mi padre decía:
Nocreo que llegase a tener el atractivo del S. de los A.: ¡no hay hobbits en
él! Repleto de mitología, de una cualidad feérica, y de todos esos «altos
peldaños» (como podría haber dicho Chaucer) que han gustado tan poco a
muchos de mis críticos.
En «El Silmarillion» los ingredientes son puros y sin mezcla; y el lector está a
mundos de distancia de semejante «mediación», de semejante embate deliberado(mucho más que una mera cuestión de estilos) producido por el encuentro entre el
Rey Théoden y Pippin y Merry en las ruinas de Isengard:
—¡Adiós, hobbits míos! ¡Espero que volvamos a encontrarnos en mi casa!
Allí os sentaréis a mi lado y me diréis todo lo que vuestros corazones desean:
los hechos de vuestros antepasados en la medida que los recordéis...
Los hobbits saludaron con una profundareverencia. —¡De modo que ése es
el Rey de Rohan! —dijo Pippin en voz baja—. Un magnífico viejo. Muy cortés.
En segundo lugar:
Cuando el nombre se escribe en letra cursiva, me refiero a la obra tal como fue publicada;
cuando aparece entre comillas, a la obra de manera más general en cualquiera o en todas
sus formas.
*

2

El Silmarillion difiere de las obras anteriores de Tolkien en que no se acepta
enél la convención novelística. En la mayoría de las novelas (con inclusión de
El hobbit y El Señor de los Anillos) se escoge un personaje para que ocupe el
primer término, como Frodo o Bilbo, y luego se desarrolla la historia en relación
con lo que a él le ocurre. El novelista, por supuesto, está inventando la historia
y, en consecuencia, es omnisciente: puede explicar o mostrar lo que en verdadestá ocurriendo y oponerlo a la percepción limitada del propio personaje.
Se trata, pues, y de modo muy evidente, de una cuestión de «gusto» literario
(o de «hábito» literario); y también de una cuestión de «desilusión» literaria: la
desilusión (errada) de los que esperaban un segundo Señor de los Anillos, como
anota el profesor Shippey. Esto ha producido incluso una sensación de afrenta que
me...