1 Levantamiento Del Velo

Roj: STS 6494/2013
Id Cendoj: 28079110012013100768
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 2310/2011
Nº de Resolución: 789/2013
Procedimiento: CIVIL
Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER
Tipo de Resolución: Sentencia

SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a treinta de Diciembre de dos mil trece.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por losMagistrados al margen indicados,
los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación contra la sentencia dictada en grado de
Apelación por la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Alicante, como consecuencia de autos de juicio
ordinario nº 653/08, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Elda (Alicante); cuyos recursos
fueron interpuestos ante la mencionada Audienciapor la representación procesal de la mercantil Proinsur
Mediterráneo, S.L ., representada ante esta Sala por el Procurador de los Tribunales don Isidro Orquín
Cedenilla; siendo parte recurrida don Jose Augusto , representado por la Procuradora de los Tribunales
doña Matilde Sanz Estrada.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Ante el Juzgado de Primera Instancia fueron vistos los autos, juicio ordinario,promovidos
a instancia de don Jose Augusto contra Proinsur Mediterráneo, S.L.
1.- Por la parte actora se formuló demanda arreglada a las prescripciones legales, en la cual solicitaba,
previa alegación de los hechos y fundamentos de derecho, que se "... dicte Sentencia por la que estimando la
demanda se condene a la demandada a satisfacer a mi mandante la suma reclamada de 271.426,95 euros,
máslos intereses legales que correspondan y costas de este procedimiento."
2.- Admitida a trámite la demanda, la representación procesal de la copañía Proinsur Mediterráneo,
S.L. contestó a la misma, oponiendo a las pretensiones deducidas de adverso los hechos y fundamentos de
derecho que tuvo por conveniente para concluir solicitando que dicte, "... Sentencia por la que, desestimando
la demanda, seabsuelva a mi representada de los pedimentos frente a ella deducidos, condenando al actor
al pago de las costas del proceso."
3.- Convocadas las partes a la audiencia previa, las pruebas propuestas y declaradas pertinentes fueron
practicadas en el juicio, quedando los autos conclusos para sentencia.
4.- El Juzgado de Primera Instancia dictó Sentencia con fecha 29 de junio de 2009 , cuya partedispositiva es como sigue: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por D. Jose Augusto ,
representado por el Procurador Sr. Gil Mondragón bajo la dirección del letrado D. Evaristo Manero, contra
Proinsur Mediterráneo S:L., representada por el Procurador Sr. Rico Pérez y asistido del Letrado D. Antonio
Hellín, debo absolver y absuelvo a la demandada de los pedimentos efectuados en su contra, conexpresa
imposición de costas a la parte demandada."
En fecha 10 de julio de 2009, se dictó auto de aclaración de la mencionada sentencia cuya parte
dispositiva es como sigue: "Que procede rectificar la sentencia de fecha 29-6-09 de forma que en el fallo de
dicha sentencia donde dice "... con expresa imposición de costas a la parte demandada", debe decir, .. dice
"... con expresa imposición decostas a la parte actora."
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación don Jose Augusto , y sustanciada
la alzada, la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Alicante, dictó sentencia con fecha 29 de septiembre
de 2011 , cuyo Fallo es como sigue: "Estimar el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora señora

1

Jover Cuenca en representación de Don Jose Augusto contrala sentencia dictada por el Sr. Magistrado
Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de la ciudad de Elda en fecha 29-6-09 y en los autos de los que
dimana el presente rollo, y en su consecuencia Revocar como Revocamos la mencionada resolución y en
su lugar dictar otra por la que Estimando como Estimamos la demanda planteada por el Procurador señor
Gil Mondragón en representación de Don Jose...