1 MODELOS TE RICOS Y ENSE ANZA DEL DERECHO

MODELOS TEÓRICOS Y ENSEÑANZA DEL DERECHO

Rodolfo Vázquez*


Introducción

La enseñanza del derecho y el diseño de cualquier currículum universitario es un asunto que merece atención especial. Como sostiene Owen Fiss, profesor de la Universidad de Yale: “La calidad de cualquier institución académica depende en definitiva de la profundidad y diversidad de su cuerpo docente, que es el que da formaal plan de estudios de la facultad y es responsable de los resultados fe la enseñanza, del carácter de su biblioteca, y del tipo de estudiantes que son atraídos por la institución.”1 Consciente de la importancia de este tema y de la necesidad de una reflexión que invite a un debate puntual y crítico sobre el mismo quisiera centrarme, no tanto en el problema de qué se enseña y cómo deberíaenseñarse alguna materia en particular del currículum jurídico- Constitucional, Administrativo, Civil o Filosofía del Derecho- o algún conjunto de ellas bajo la denominación, por ejemplo, de “Derecho Público” o “Derecho Privado”, sino en analizar la propia enseñanza del Derecho en su conjunto, y hacerlo precisamente desde un enfoque filosófico.

Con este propósito voy a intentar responder a trescuestionamientos básicos: 1. qué concepción del derecho se quiere enseñar; 2. cuál es la metodología adecuada o coherente con tal concepción; y 3. qué objetivos se esperan alcanzar en los estudiantes de acuerdo con la concepción y la metodología elegidas.2 Las respuestas que se han ofrecido a estas tres preguntas han sido de una gran variedad. Me atrevería a decir que ahí (universidad, facultad o centro)donde se ha tomado plena conciencia de qué, el cómo y el para qué del derecho, se ha podido perfilar un “carácter”, una “manera de ser”, que identifica a los mismos profesores y alumnos, y que orienta el rumbo de la institución. La variedad de respuestas conforma, sin lugar a dudas, una pluralidad de identidades jurídicas.

Con la mente puesta en los tres cuestionamientos señalados quieroanalizar sucintamente algunas de las “modalidades” o “concepciones” que se han propuesto en la enseñanza del derecho. Comenzaré por una concepción formalista o positivista ortodoxa del derecho, a la que algunos juristas se refieren con la expresión “explicación tradicional del derecho”3; en seguida diré algunas palabras sobre lo que hoy se conoce como concepciones funcionalistas o crítico-realistas; paraconcluir con la exposición de lo que llamaré concepción argumentativa y democrática del derecho. Estoy consciente que no son las únicas, aunque sí creo que las más representativas o, en todo caso, de las que he considerado más interesantes para despertar una sana discusión académica.
1. Concepción formalista o positivista ortodoxa.

Para esta concepción, en términos de Martin Bömer: “el derechoes un conjunto de normas generales o particulares emanadas de los órganos creados al efecto, que enseñarlas significa lograr que los alumnos las conozcan, y que esta actividad se encuentra dirigida a formar a quienes trabajan con dichas normas, en cualquiera de las diversas profesiones jurídicas”.4 En términos de José Ramón Cossío los elementos de esta concepción serían los siguientes: “laconsideración puramente normativa del derecho; el estudio exclusivo de las normas generales, particularmente las leyes; la consideración puramente normativa de los órganos del Estado y demás sujetos de actuación dentro de los procesos normativos; la discusión de los temas de estudio mediante las opiniones de los profesores o investigadores del derecho (juristas); […] la ausencia de consideración de losque suelen denominarse las ‘fuentes reales’ del derecho; la falta de historicidad para la identificación o explicación de las normas jurídicas…”5

En buena medida esta concepción representa la versión decimonónica del derecho desarrollada en Francia a través de la escuela de la Exégesis, en Alemania a través de la Jurisprudencia de Conceptos y en Inglaterra a través de la Jurisprudencia...