1°Parcial Socio Ubp Nota 10

1) La concepción naturalista de ciencia se basa en el supuesto ontológico que afirma que la realidad tiene una existencia objetiva, independiente de la subjetividad del observador y, en el caso de la sociología, de la subjetividad de los actores sociales. A su vez, la verdad científica es independiente de los juicios de valor y de las creencias que tenga el investigador. Éste no sólo es un sujetoexternamente situado con respecto a la realidad que observa y desea conocer, sino que además, para que su actitud sea considerada científica, debe actuar de una manera desinteresada. Esto quiere decir que para conocer científicamente, el observador debe acercarse a la realidad observada libre de valores para poder aprehender las cosas tal como objetivamente son. Habermas lo que critica es elabandono del concepto griego de “theoria” que concebía que el conocimiento estaba orientado a educar al ser humano, emancipándolo de la esclavitud que le imponía la opinión. Era una forma de acceso de la persona a la sabiduría para lograr su autonomía, lo que, como consecuencia de “prescripciones metodológicas” que postulan la neutralidad valorativa, ha sido eliminado como un supuesto de la teoríacientífica. El problema es que las ciencias se han tornado ideológicas y lejos de proveer a la liberación del ser humano, se han vuelto instrumentos de dominación y manipulación. Se critica la separación entre teoría y práctica, y en particular, cuando se aplica a las ciencias sociales. La ciencia, tal como la conciben los positivistas, no critica las condiciones sociales existentes sino quecontribuye a su manipulación por los centros de poder, volviéndose ideológica. Habermas, sostiene que en las sociedades industriales el poder social de la ciencia es reducido a los poderes del control-técnico. Critica al poder tecnocrático y a la contribución que la ciencia hace a él proveyendo conocimientos que favorecen a la manipulación de los individuos por parte de los centros de poder. Todoproblema de la acción social es percibido y definido “científicamente” como un problema técnico, un problema cuya solución depende del conocimiento especializado de la opinión de expertos y ajeno a valores. Hay una traslación de lo político a lo técnico, una desactivación del actor social, quien pierde poder decisorio. Esto produce la despolitización de la masa de la población y la declinación del ámbitopolítico como institución política. Y al tornarse ideológica se contradice, en última instancia, con su supuesta neutralidad valorativa. En definitiva, sostiene que el científico social tiene que tomar parte, al menos virtualmente en las interacciones cuyo significado trata de entender. Toda ciencia que permite las objetivaciones de significados como parte de su ámbito de conocimiento ha dehacer, pues, frente a las consecuencias metodológicas de la función participativa de un intérprete que no “da” significado a las cosas observadas, sino que tiene que hacer explícita la significación “dada” a objetivaciones que únicamente pueden comprenderse como procesos de comunicación. Éstas consecuencias constituyen, para Habermas, una amenaza frente a aquella independencia del contexto y aaquella neutralidad axiológica, que parecerían necesarias para la objetividad del conocimiento.


2) Karl Marx
• Percibe la realidad social en términos objetivos y estructurales. La sociedad es un fenómeno objetivo dotado de externalidad y coactividad.
• Lo social es supraindividual, externo y coactivo.
• Sociedad significa para Marx, individuos en una interacción que tiene lugar en la esfera dela producción material.
• Hay una prioridad analítica del sistema social sobre el actor social. Su punto de partida no es el individuo, el que es visto como un sujeto que participa en relaciones sociales a partir de su inserción dentro de relaciones de producción concretas e históricas.
• El individuo es concebido no como un ser aislado, sino como un individuo enraizado histórica y socialmente,...