1

1. Rol de las universidades en la investigación científica y tecnológica
Eduardo Bitran
Presidente
Agosto 2009
2. Hong Kong
Finlandia
Australia
Suecia
España
N. Zelanda
Eslovenia
Corea
Estonia
Lituania
Argentina
Letonia
CHILE
Nuestra gran meta país
Crecer fuerte, sostenida y equitativamente para alcanzar el desarrollo.
3. Primer paso: duplicar nuestro ingreso per cápita en los próximos 15años, lo que implica mantener una tasa de crecimiento en torno al 5% o 5,5% anual.
Más de lo mismo no es suficiente
Chile no podrá mantener niveles de crecimiento necesarios para llegar al desarrollo basado fundamentalmente en la producción de materias primas de recursos naturales. Necesitamos hacer una inflexión a una economía basada en el la innovación y que realice una diversificación a actividadesmás intensivas en conocimiento.
 ESTRATEGIA DE INNOVACIÓN
Capital
Humano
de calidad
Ciencia de base con orientación estratégica
Innovación
Empresarial
(creación de valor)
COMPETITIVIDAD
Institucionalidad eficiente para la innovación
(foco especial en regiones)
S E L E C T I V I D A D
Los fundamentos de la Estrategia de Innovación
El Consejo plantea orientar la actuación pública en torno a lostres pilares de la innovación, resolviendo la fallas de coordinación en sectores con ventajas comparativas latentes, con foco en plataformas transversales fundamentales e institucionalidad que garantice implementación coherente (minimizarfallas del Estado).

 4. Evolución del rol de las universidades

 5. Evolución del rol de las universidades
Funciones:
Educación (doctores, sacerdotes,abogados, servidores públicos) -> formación profesional
6. Estudios (clásico, teología, filosofía) -> creación de conocimiento
7. Integración de Educación & Investigación
8. Nivel importante de autonomía para investigar
9. “Education & Knowledge for its own sake”
UNIVERSIDAD CLÁSICA
UNIVERSIDAD MEDIEVAL
Integración de Educación & Investigación
10. Incluye politécnicos, institutos tecnológicos
11.Limitado Nivel de autonomía para investigar
12. “Useful knowledge to society”
UNIVERSIDAD TÉCNOLÓGICA
SCIENCE PUSH MODEL
Altos niveles de autonomía para la ciencia
13. Decisión de financiamiento en manos de científicos (peer review)
14. Supone que la investigación (básica es realizada de mejor forma en las universidades)
Tiempo
Vannevar Bush
Science The Endless Frontier (1945)
Siglo XX
SiglosXVIII / XIX
Siglos XII al XVII
Fuente: B. Martin (2003): The Changing Contract for Science and the Evolution of the University, Science and Innovation; H. Etzkowitz (2005): Second Academic Revolution: The Incubation of Innovation; R. O’Shea, T. Allen and K. Morse (2005): Creating the Entrepreneurial university: The Case of MIT

 15. Co-evolución de las universidades
Universidades que dan unaimportancia primordial a la misión de contribuir a la economía a través de la educación, investigación y transferencia de conocimiento
16. Diversidad y excelencia en todas las áreas del saber
17. Se combinan las funciones de crear, transferir y explotar el conocimiento
18. Universidad como fuente de spin-offs y licenciamiento
UNIVERSIDAD CLÁSICA
UNIVERSIDAD NACIONALES
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA
NUEVOMODELO
Se espera beneficios más específicos como retorno a la inversión en investigación científica
19. Agendas de investigación vinculadas a objetivos productivos y sociales
Tiempo
Bayh Dole Act
(1980)
Fuente: B. Martin (2003): The Changing Contract for Science and the Evolution of the University, Science and Innovation; H. Etzkowitz (2005): Second Academic Revolution: The Incubation ofInnovation; R. O’Shea, T. Allen and K. Morse (2005): Creating the Entrepreneurial university: The Case of MIT

 20. Desafíos para las universidadesde investigación chilenas

 21. Diagnóstico de la relación universidad–empresa
La producción científica medida en publicaciones ISI y citas es adecuada de acuerdo al nivel de inversión del país
Estados Unidos posee un promedio de 68 citas por cada US$...