1


ACTOR: RICARDO AGUILAR CASTILLO
JUICIO DE NULIDAD

H. SALA REGIONAL HIDALGO-MÉXICO
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA


RICARDO AGUILAR CASTILLO, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado Calle Camelia No. 64, Fraccionamiento Los Morales, Naucalpan, Estado de México, y autorizando para todos los efectos previsto el artículo5° de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo a los Licenciados HUGO GUTIERREZ BETANCOURT, GUSTAVO MARTINEZ LORA, JORGE MADRAZO LIMÓN Y JORGE SILVAS URQUIZA, con cédula profesional ,debidamente registrada en la Secretaría General de Acuerdos de este Tribunal, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Con fundamento en los artículos 1, 13, 14, 15 de la LeyFederal de Contencioso Administrativo, así como los artículos 12, 34, 54, de Ley del Impuesto Sobre la Renta, comparezco a demandar la nulidad de:

I.- ACTO IMPUGNADO: La resolución con número de oficio 600-234-(65)-2011-8890 de fecha 28 de septiembre de 2011, emitida por el Administrador Local de Contribuyente de Naucalpan del Servicio de Administración Tributaria, a través de la cual se le determinaun crédito fiscal número Z-2345, en cantidad total $458,890.00 por omisiones al Impuesto Sobre la Renta, accesorios y gastos de ejecución; del mismo modo impugna el requerimiento de la obligación de fecha 30 de septiembre y embargo de la misma fecha.

II.- AUTORIDADES RESPONSABLES: El Titular de la Administración Local del Contribuyente de Naucalpan.

III.- TERCERO INTERESADO: Bajo protestade decir verdad, no existe.

IV.- FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO: La notificación practicada de manera ilegal, fue realizada el 05 de octubre del 2011.

V.- HECHOS

1.- Como persona física siempre he cumplido con mis obligaciones fiscales.

2.- Con fecha 28 de septiembre de 2011, recibí por la vía de correo ordinario un requerimiento de obligaciones omitidas, a través del cual se meapercibe el solicitar la inscripción sin nombre del representante legal y su Registro Federal de Contribuyentes.

3.-Las obligaciones de mi representada para con el Fisco Federal siempre han sido cumplidas oportunamente y en la mejor disposición y manifiesto bajo protesta de decir verdad, nunca se me notificó legalmente requerimiento alguno.

4.-La resolución que hoy se convierte me deparaperjuicio por ilegal, lo que provoca que ocurra ante ese H. Tribunal a solicitar su anulación, toda vez que con fecha anterior a la notificación del requerimiento controvertido, ya se había cumplido con la obligación requerida.

VI.- CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN


PRIMERO.- Debe declararse la nulidad de la resolución impugnada, toda vez que la misma adolece de vicios básicos de legalidad, que no cumplen con ladebida fundamentación y motivación necesaria que se exige para los actos de molestia, por las garantías dispuestas en los artículos 14 y 16 Constitucionales, ya que ese H. Tribunal, de una simple vista del acto o debate se podrá dar cuenta con evidencia, de la omisión de varios requisitos esenciales, como son:

1.- No existe la firma autógrafa del funcionario emisor, ni éste tiene existencialegal, por no proveerse en ordenamiento legal alguno.

2.- Se omite invocar las disposiciones legales que sustentan la competencia por materia y territorio de la autoridad emisora.

3.-Los fundamentos y motivos no están adecuados a la figura del requerimiento de obligaciones fiscales supuestamente omitidas.

4.-No se especifica si la fundamentación y motivación se encuentran en documento distinto, ysi éste es del conocimiento previo del contribuyente.

5.-Las obligaciones omitidas supuestamente señaladas no van ni relacionadas con las obligaciones del mismo.

6.-Las obligaciones omitidas supuestamente son falsas, pues se me notificaron los requerimientos invocados por lo que me reservo el derecho para controvertir a través de mi aplicación de demanda.

7.-Independientemente de todo lo...