10 EL SABER

10 EL SABER: SU ECONOMIA, SU PRODUCTIVIDAD 
…. 
Ciertamente, la economía seguirá siendo una economía de mercado -y una economía mundial de mercado-. Llegará aun más lejos que la economía de mercado mundial anterior a la Primera Guerra Mundial, cuando no existían economías "planificadas" ni países "socialistas". Las críticas al mercado como organizador de la actividad económica se remontan hastaAristóteles y la mayoría de los cargos contra él están bien fundados. Pero, como señaló todo un anticapitalista como Karl Marx hace más de cien años, el mercado con todas sus imperfecciones sigue siendo superior a las demás formas de organizar la actividad económica; cosa que ha quedado ampliamente demostrada en los últimos cuarenta años. Lo que hace que el mercado sea superior es precisamente queorganiza la actividad económica en torno de la información. [Pag. 223] 
…… 
… Pero los bancos comerciales tienen problemas en todas partes; el margen entre lo que pagan por el dinero y lo que reciben por él se va reduciendo cada vez más. No pueden ganarse bien la vida percibiendo un retorno sobre el dinero; de forma creciente sólo pueden ganarse la vida –por no hablar de conseguir beneficios-recibiendo honorarios a cambio de información. Cada vez va habiendo menos retorno de los recursos tradicionales: mano de obra, suelo y capital (dinero). Los únicos –o por lo menos los principales- productores de riqueza son la información y el saber.
La economía del saber
La forma en que el saber se comporta como resurso económico aún no la comprendemos del todo. No tenemos suficiente experienciapara formular una teoría y ponerla a prueba. Hasta ahora sólo podemos decir que necesitamos esa teoría; …. [Pag. 225] 
…. 
Uno de los supuestos básicos de los economistas es que la "competencia total" es el modelo para la asignación de recursos y también para la distribución de recompensas económicas. La competencia no total es corriente en el "mundo real', pero se supone que es el resultado de lainterferencia exterior en la economía, esto es, de monopolios, protección de patentes, regulación gubernamental, etcétera. Sin embargo, parece que en la economía del saber la competencia no total es inherente a la economía misma, Las ventajas iniciales conseguidas mediante una temprana aplicación y explotación del saber (esto es, lo que ha llegado a conocerse como la "curva de aprendizaje") acabansiendo permanentes e irreversibles. Esto implica que ni la economía de libre mercado ni el proteccionismo funcionarán cada uno por su lado como políticas económicas. La economía del saber parece exigir ambos. [Pags. 226-227]
Otro de los supuestos básicos de los economistas es que una economía está determinada bien por el consumo, bien por la inversión. Los keynesianos y los neokeynesianos (comoMilton Friedman) la hacen deepender del consumo; los clásicos y neoclásicos (como los "austríacos"), de la inversión. En la economía del saber ni una ni otra parecen tener el control. No hay ni la más mínima evidencia de que un aumento del consumo lleve a una mayor producción de saber; pero tampoco hay ni la más mínima prueba de que una mayor inversión tenga como resultado una mayor producción desaber. Por lo menos, parece que el plazo entre aumento del consumo y producción de saber, o entre aumento de inversión y producción de saber, es tan largo que desafía el análisis, y ciertamente es demasiado largo para basar la teoría económica o la política económica en la correlación, sea ésta cual fuere. 
…. 
Cuando se trata de nuevo saber, hay tres clases…. Primero hay una continuada mejora delproceso, producto o servicio; los japoneses, que son quienes mejor la hacen la llaman kaizen. También está la explotación, la continuada explotación del saber existente para desarrollar nuevos y distintos productos, procesos y servicios; y finalmente está la auténtica innovación. Es necesario trabajar al mismo tiempo y a la vez estas tres formas de aplicar el saber a producir un cambio en la...