10000240
Páginas: 17 (4228 palabras)
Publicado: 21 de abril de 2015
AMPARO DIRECTO 24/2010
RELACIONADO CON LA FACULTAD DE ATRACCIÓN **********.
QUEJOSa: **********.
ponente: ministra olga sánchez cordero de garcía villegas.
secretaria: rosalía argumosa lópez.
S Í N T E S I S
ACTO RECLAMADO: La sentencia de fecha primero de junio de dos mil diez, dictada en el toca de apelación **********.
QUEJOSA. **********.
EL PROYECTO CONSULTA:
EN LASCONSIDERACIONES:
Se propone sobreseer, en virtud de que ésta Primera Sala de oficio advierte que en el caso se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVI, de la Ley de Amparo, que a la letra establece:
“Artículo 73.- El juicio de amparo es improcedente:
…
XVI.- Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado.”
En la especie, el acto concreto que se reclama de laautoridad responsable consiste en la sentencia del primero de junio de dos mil diez, pronunciada en el toca de apelación ********** dictada por la Sexta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Ahora bien, en los diversos juicios de amparo directos ********** y ********** del índice de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, los cuales fueron resueltos en sesiónde esta misma fecha están estrechamente relacionado con el presente asunto; puesto que aún cuando los quejosos son distintas personas, esto es, en el primero lo es el demandado ********** y en el segundo el codemandado **********, lo cierto es que la autoridad responsable y el acto reclamado son lo mismo.
Así, se advierte que en el juicio de amparo ********** fue concedido el amparo y protecciónde la Justicia de la Unión al quejoso ********** en los términos siguientes:
“Lo anterior, permite concluir que le asiste la razón al recurrente cuando señala que la Sala responsable en forma incorrecta apreció los extremos de la acción planteada por la parte actora al valorar las notas periodísticas materia de la controversia de origen, pues de éstas no se advierte que contengan expresionesinsultantes, insinuaciones insidiosas o vejaciones innecesarias en el ejercicio de la libertad de expresión que demuestren la real malicia (…)
En consecuencia, al ser fundados los conceptos de violación analizados, procede conceder el amparo a la parte quejosa para el efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente la sentencia reclamada y dicte otra en la que siguiendo los lineamientosde esta ejecutoria determine que fue infundada la acción intentada y absuelva de las pretensiones reclamadas al demandado **********.”
A su vez, en el amparo directo **********, la Justicia de la Unión Amparo y Protegió al quejoso ********** en los términos que a continuación se expresan:
“De lo expuesto, se advierte que le asiste la razón al recurrente cuando señala que la Sala responsable enforma incorrecta apreció los extremos de la acción planteada por la parte actora al valorar las notas periodísticas materia de la controversia de origen, pues de éstas no se advierte que contengan expresiones insultante, insinuaciones insidiosas o vejaciones innecesarias en el ejercicio de la libertad de expresión que demuestren la real malicia…
Por tanto, al ser fundados los conceptos deviolación analizados, procede conceder el amparo a la parte quejosa para el efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente la sentencia reclamada y dicte otra en la que siguiendo los lineamientos de esta ejecutoria determine que fue infundada la acción intentada y absuelva de las pretensiones reclamadas al demandado **********.”
La anterior precisión, se realiza teniendo a la vista que elreferido juicio de garantías como hecho notorio, de conformidad con el artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, que dispone que los hechos notorios puede ser invocados por un órgano jurisdiccional, aun cuando no hayan sido alegados ni probados por las partes, como medios de prueba aptos para determinar que se está en presencia de un...
RELACIONADO CON LA FACULTAD DE ATRACCIÓN **********.
QUEJOSa: **********.
ponente: ministra olga sánchez cordero de garcía villegas.
secretaria: rosalía argumosa lópez.
S Í N T E S I S
ACTO RECLAMADO: La sentencia de fecha primero de junio de dos mil diez, dictada en el toca de apelación **********.
QUEJOSA. **********.
EL PROYECTO CONSULTA:
EN LASCONSIDERACIONES:
Se propone sobreseer, en virtud de que ésta Primera Sala de oficio advierte que en el caso se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVI, de la Ley de Amparo, que a la letra establece:
“Artículo 73.- El juicio de amparo es improcedente:
…
XVI.- Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado.”
En la especie, el acto concreto que se reclama de laautoridad responsable consiste en la sentencia del primero de junio de dos mil diez, pronunciada en el toca de apelación ********** dictada por la Sexta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Ahora bien, en los diversos juicios de amparo directos ********** y ********** del índice de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, los cuales fueron resueltos en sesiónde esta misma fecha están estrechamente relacionado con el presente asunto; puesto que aún cuando los quejosos son distintas personas, esto es, en el primero lo es el demandado ********** y en el segundo el codemandado **********, lo cierto es que la autoridad responsable y el acto reclamado son lo mismo.
Así, se advierte que en el juicio de amparo ********** fue concedido el amparo y protecciónde la Justicia de la Unión al quejoso ********** en los términos siguientes:
“Lo anterior, permite concluir que le asiste la razón al recurrente cuando señala que la Sala responsable en forma incorrecta apreció los extremos de la acción planteada por la parte actora al valorar las notas periodísticas materia de la controversia de origen, pues de éstas no se advierte que contengan expresionesinsultantes, insinuaciones insidiosas o vejaciones innecesarias en el ejercicio de la libertad de expresión que demuestren la real malicia (…)
En consecuencia, al ser fundados los conceptos de violación analizados, procede conceder el amparo a la parte quejosa para el efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente la sentencia reclamada y dicte otra en la que siguiendo los lineamientosde esta ejecutoria determine que fue infundada la acción intentada y absuelva de las pretensiones reclamadas al demandado **********.”
A su vez, en el amparo directo **********, la Justicia de la Unión Amparo y Protegió al quejoso ********** en los términos que a continuación se expresan:
“De lo expuesto, se advierte que le asiste la razón al recurrente cuando señala que la Sala responsable enforma incorrecta apreció los extremos de la acción planteada por la parte actora al valorar las notas periodísticas materia de la controversia de origen, pues de éstas no se advierte que contengan expresiones insultante, insinuaciones insidiosas o vejaciones innecesarias en el ejercicio de la libertad de expresión que demuestren la real malicia…
Por tanto, al ser fundados los conceptos deviolación analizados, procede conceder el amparo a la parte quejosa para el efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente la sentencia reclamada y dicte otra en la que siguiendo los lineamientos de esta ejecutoria determine que fue infundada la acción intentada y absuelva de las pretensiones reclamadas al demandado **********.”
La anterior precisión, se realiza teniendo a la vista que elreferido juicio de garantías como hecho notorio, de conformidad con el artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, que dispone que los hechos notorios puede ser invocados por un órgano jurisdiccional, aun cuando no hayan sido alegados ni probados por las partes, como medios de prueba aptos para determinar que se está en presencia de un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.