10112 10193 1 PB

Lógica y semántica
Alberto MORETTI

Resumen
Se destaca el nexo fundamental entre reflexión lógica y reflexión semántica y,
relacionando algunas ideas de Frege sobre los conceptos de lógica y verdad, con
otras de Davidson sobre la estructura tarskiana de la interpretación, se intenta una
clarificación del punto de vista fregeano acerca del carácter de la reflexión lógicosemántica.
Palabras clave:lógica, verdad, interpretación, reflexión
Abstract
The fundamental link between logical and semantic inquiries is emphasized,
and by relating some of Frege’s ideas on the concepts of logic and truth with others
of Davidson’s on the Tarskian structure of interpretation, an attempt is made to clarify the Fregean point of view about the nature of the logical-semantic reflection.
Keywords: logic,truth, interpretation, reflection
Nuestros afanes aclaratorios son, en general, de índole lingüística.
Naturalmente, ya que nuestro comportamiento en general se da en un medio lingüístico. El habla, la capacidad de intercambio lingüístico, es una precondición de nuestro modo de ser y, por ende, de nuestro modo característico de comprender: teorizar. No sorprende entonces que la noción de lenguajeaparezca de manera normal,

Revista de Filosofía
Vol. 31 Núm. 2 (2006): 31-43

31

ISSN: 0034-8244

Alberto Moretti

Lógica y semántica

al hablante típico, para circunscribir los que parecen fenómenos lingüísticos paradigmáticos, en un intento por tomar conciencia de este modo de ser en el habla.
También es previsible, siguiendo estos pasos, que surja la intención de construir
una teoría alrededorde ese concepto. Las nociones de lenguaje, significado, interpretación, son interdependientes. Alguna luz sobre alguna de ellas también mejora,
esperamos, la visión de las otras. Hay luces de varios tipos a las que recurrir en los
departamentos de lingüística, ciencias cognitivas, lógica, matemática o filosofía.
Una combinación de amplio desarrollo se ha dado entre lógica y lingüística.1 Pero
aquíobservaremos, en §I, un modo de vinculación, asociado con ideas de Frege,
que lleva desde la reflexión lógica a la comprensión del lenguaje y, en §II, lo que
resulta de cierto camino inverso asociado con ideas de Davidson. Destacaremos lo
que esto aporte para una reconsideración del punto de vista fregeano sobre el peculiar carácter de la reflexión lógico-semántica.
I
Cuando se habla del lenguajecomo práctica humana en relación con la búsqueda de conocimiento o comprensión se atiende particularmente, y con razón, a la
práctica argumentativa. Para algunos, además, este es el modo apropiado de iniciar
la consideración de la práctica lingüística en general, porque cualquier otra intención lingüística se apoya en esta. Al considerar la práctica argumentativa es esencial advertir que no seagota en la capacidad de producir razonamientos, sino que
parte fundamental de esa práctica está formada por la sub-práctica de evaluar razonamientos. La (teoría) lógica es resultado del esfuerzo natural2 por mejorar nuestra
comprensión de esa sub-práctica, con la esperanza de mejorar también su ejercicio.
El esfuerzo responde tanto a motivos “prácticos” (hay casos de discrepancia y casos
deincertidumbre evaluativa) cuanto a motivos “teóricos” (descubrir, explicitar, los
criterios regulativos de la evaluación). Desde este punto de vista la lógica aparece
como una teoría sobre el significado de aquellas expresiones de las que es práctica
natural pensar que estructuran los discursos con pretensiones cognoscitivas.
La lógica se distingue de lo que podríamos llamar sistemas de lógica. Sus tesisson del tipo de: las inferencias esquematizadas por el modus ponens son correctas,
o del tipo de: es correcto aseverar el contenido A, y no se puede rechazar ese con1 Ha habido, por ejemplo, una línea composicionalística que llevó de Carnap a Montague en los
años setenta; otra línea dinámica no composicionalística con aportes de Kamp, Barwise y Perry, en los
años ochenta; y también un intento de...