1069744909

¿SUBJETIVACIÓN POSTMODERNA?

Numerosos colegas psicoanalistas, partiendo de las reseñas clínicas en las que tomamos parte, plantean en el principio de la postmodernidad un cambio de la estructura del sujeto. El sujeto postmoderno ya no se construiría según las “normas” de la neurosis, de la culpabilidad y de la represión, sino siguiendo principios nuevos. En El hombre sin gravedad, CharlesMelman habla del final del sujeto y del nacimiento de un sujeto perverso cuyos ejes de referencia son el goce inmediato y la denegación como principio de funcionamiento. Roland Chemama en Clivaje y modernidad, si bien no postula una desaparición del sujeto, plantea que el sujeto postmoderno estaría en una relación melancólica con el mundo y funcionaría siguiendo el clivaje con un modo defensivoperverso. Por su parte, Jean Jacques Rassial ve una subjetivación del sujeto en estado límite, es decir una avería en la construcción del sujeto que permanece adolescente a la espera de una construcción de su estructura subjetiva. Es cierto que la desvinculación social que se perfila ante nosotros con su corte de fenómenos sociales (ascenso de los comunitarismos, individualismo forzado, clivaje de lassociedades y pérdida de la solidaridad, etc.) y de fenómenos individuales (recrudescencia de las anorexias, de los suicidios, de los actuares, etc.) bien parece indicar que las coordenadas de la construcción subjetiva están mutando. Por mi parte, me parece fundamental distinguir entre dos registros de la subjetivación para intentar dar cuenta de lo que nos hace pensar la clínica: la relaciónpostmoderna del sujeto con su semejante.
El primer registro es el de la construcción de la subjetividad, en sentido propio, es decir de la organización estructural de las instancias que componen la psiquis humana. En ese campo, nada me parece haber cambiado de manera fundamental, el sujeto se estructura a partir de los significantes que el Otro le impone y el desarrollo de la estructura de lapersonalidad sigue siendo el mismo. El sujeto del inconsciente siempre se ha construido siguiendo el modelo que J. Lacan desarrolló en el discurso del Amo, y el significante representa al sujeto para otro significante. A este respecto, nada “nuevo en el horizonte”.
El segundo registro es el discurso en donde se inscribe esta subjetividad en los tiempos de la llegada al mundo del neoteno. Si el sujeto delinconsciente es efecto del discurso, si es parlêtre –como decía Lacan para subrayar la dependencia del humano al lenguaje y su construcción en el lenguaje–, la expresión de los fracasos de la construcción subjetiva tendrá lugar en las formas admisibles por el discurso organizador del lazo social en el que está cogido. Pero el discurso del Capitalista y sus sucedáneos las chácharas, promulgan unmodo de relación con el goce que ya no está circunscrito por la prohibición sino por lo imposible. El sufrimiento subjetivo, el sujeto a la espera de la realización de la felicidad, no responderá por su impotencia para garantizar esa felicidad de la misma manera en las dos modalidades de lazo social, la de los discursos y la de las chácharas. En el campo de los discursos, el sujeto aceptará suimpotencia renunciando al goce en Nombre del Otro (esto es lo que el psicoanálisis llamó castración) y la transgresión de la prohibición enunciada por el Otro producirá las ansias de la culpabilidad; en el campo de las chácharas, el sujeto, confrontado a lo imposible del pleno goce, sólo renunciará a su realización en Nombre de su Impotencia, o de la malevolencia del Otro y esto producirá las ansiasde la depresión en el primer caso, de la angustia en el segundo. Antes de ingresar más en la clínica cotidiana del sufrimiento del sujeto, debe aún distinguirse un aspecto diferencial entre las dos modalidades de la organización social moderna y postmoderna.
El lazo social es la forma que se da un grupo de individuos para regular en su seno y con sus vecinos las relaciones de goce, en primer...