1086 2270 1 SM 1

Consideraciones generales
sobre el entorno cultural

Fernando Cruz Kronjly*

• Profesor de la Facultad de Ciencias
de la Administración de la Universidad
del Valle.

EL CONCEPTO DE ENTORNO
INTRODUCCiÓN

En términos generales, la noción de «entorno» remite a la idea de
«exterioridad». Se supone que la organización contiene un «interioD>.
constituído por la organización misma, y que todo lo queestá fuera de ella
'! tiene influencia sobre la misma constituye su entorno. Dicho de otro
modo, la noción de entorno organizacional ha sido desarrollada
teóricamente a partir de una tópica espacial según la cual la organización
es el «adentro» y el entorno es el «afuera».
En términos generales, esta tópica espacial, a pesar de sus ventajas
como una primera aproximación al estudio del entornoorganizacional,
también tiene sus limitaciones. Que, a mijuicio, son bastante significativas.
Es cierto que las nociones del «adentro» y del «afuera» son útiles, como
nociones binarias, para entender apenas en principio la cuestión de que
hay en la sociedad algo que no es la organización y sinembargo incide
sobre ella, afectándola positiva o negativamente. No obstante, la cJestión
no es tan sencilla,como podría parecerlo a luz de la simple tópica
espacial. En efecto, el «afuera» y el «adentro», respecto de las
organizaciones, supone la posibilidad de poder establecer con nitidez una
frontera, entre otras cosas también espacial, c,'paz de delimitar,
precisamente. el punto físico donde termina el «afuera» y empieza el
«adentro» organizacional. Una especie de lindero o frontera más allá de
la cualempieza la sociedad y más acá de la cual empieza la organización.
y ya sabemos que esta frontera no es posible trazarla con claridad, no sólo
porque las mediaciones entre la organización y la sociedad son mu ltiples,
de ambos lados, recíprocamente. sino porque cualquier intento encaminado
a delimitar la «frontera» entre la organización y su entorno debería ser
capaz, teóricamente, de abandonar elterreno de la tópica espacial, para
situar el asunto en otro terreno. De hecho, si uno piensa en el entorno
cultural como en algo que está «fuera de la organización» y sinembargo

incide sobre ella, incurre en el error de suponer que a la gente eJe la
organización lacultura le vienede «afucra»,cuando ellono es exactamente
así. Los sujetos humanos que conforman la organización han sidoconstruídos, si se me permite la expresión, por La sociedad, en aparatos
extraorganizacionales tales como la familia, la escuela, los medios de
información, la iglesia, que son claramente otras organizaciones de las
que está hecho el tejido social. diferentes de la organización donde uno
se sitúa y desde donde Jo demás se observ~ como una exterioridad. Pero,
miradas las cosas así, el «afuera» y el «adentro»organizacionales se
vuelven de inmediato nociones absolutamente relativas. Pues si para la
empresa, en cuanto organización, la famIlia es algo exterior donde sus
futuros empleados se están formando en valores que ella más tarde habrá
de necesitar, para la familia, en cambio, la empresa es algo «exterion>,
donde el padre trabaja o donde el hijo trabajará algún día. Para ciertos
barrios de la ciudadlas empresas son algo «exterior» a ellos, que le llenan
el aire respirable de humo industrial, por ejemplo. En fin, para un
politólogo las organizaciones empresariales organizadas en gremios son
entorno de otras, en cuanto fuente de poder.
El «afuera» y el «adentro» quedan, pues, relati vizados por completo,
y dejan ver su precariedad teórica a la hora de entender la cuesti6n del
entorno en todasu complejidad. Precariedad que se deriva no s610 de la
relatividad absoluta de los lugares del espacio (afuera- adentro), sino de
cómo los elementos que se supone están afuera también están adentro,
y no sólo están sino qu e incluso se generan adentro, como sucede con la
denominada cultura organizacional o ideología organizacional, generada
para toda la socú;dad a partir de las organizaciones...