11

EN EL CASO DE UN ARBITRAJE  ANTE UN TRIBUNAL CONSTITUIDO DE
ACUERDO CON EL ACUERDO ENTRE EL GOBIERNO DE HONG KONG Y EL
GOBIERNO DE AUSTRALIA PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE
INVERSIONES
En la OrdenProcesal 11°

Firmado el 15 de septiembre de 1993

PETICIONES Y PROPUESTAS DE LAS PARTES
1. Las objeciones de la parte demandante serán oídas y establece el
calendario para el arbitraje.
2. La partedemandada solicita al Tribunal ejercer lo establecido en los art.
17 y 23 ( 3 ) del Reglamento de la CNUDMI para que sus objeciones
sean escuchadas antes del procedimiento arbitral.
3. La partedemandante solicita a que el Tribunal se niegue a pedir
bifurcación de los procedimientos.
4. Conforme a sus solicitudes las partes han propuesto calendarios para
las fases procesales en disputa de si eltribunal ordena o no un
procedimiento bifurcado.

Considerando lo establecido.
• Considerando lo que según establece la
Resolución Procesal 9° en 2014 cada parta
presentará a la otra parte unasolicitud
motivada para la producción de documentos.
• Orden Procesal 10° se establece las
modificaciones sobre sus posiciones y
considerando las modificaciones del Tribunal en
el calendario de lasreuniones.

ESTABLECE
• El tribunal reitera lo establecido en el articulo 27/3 del UNCITRAL
 Autoriza al Tribunal que ordene la presentación de
documentos.
– Y reitera que el calendario adoptado en elpresente arbitraje en consulta
de las Partes proporcionó la decisión para la presentación del tribunal.

• El Tribunal ha considerado cuidadosamente las conclusiones de
las partes con respecto a laproducción de documentos tomando
en cuenta lo escrito en las cartas de ambas Partes en 19 y 22 de
septiembre del 2014  Alcance adecuado de la producción de
documentos

• De acuerdo con el Artículo 2 de laResolución
Procesal No. 6, las Reglas de la IBA sobre Recepción
de Pruebas en el Arbitraje Internacional de 2010 =
Puede usarse como guía en el caso.
• El Tribunal reconoce que el ordenamiento de la...