11

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx

INTRODUCCIÓN GENERAL AL CONTROL
DE CONVENCIONALIDAD
Miguel Carbonell
Sumario: I. Introducción. II. Origen y características del control
de convencionalidad. III. La postura de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. IV.El reto de la cultura jurídica y el uso del
derecho comparado.

I. Introducción
La reforma constitucional en materia de derechos humanos de
2011 tiene como uno de sus ejes vertebradores la apertura del sistema jurídico mexicano al ordenamiento internacional, con todo
lo que ello supone: recepción de los tratados e incorporación de los
mismos al derecho interno con rango constitucional, perotambién reconocimiento del derecho derivado de los propios tratados
y de la jurisprudencia de las jurisdicciones internacionales que
han sido reconocidas por el Estado mexicano, entre otras muchas
cuestiones.
Es en el contexto de esa apertura en el que adquiere significado
e importancia la cuestión del control de convencionalidad, que
vamos a estudiar en las siguientes páginas.
De hecho, el control deconvencionalidad es uno de los puntos
culminantes del conjunto de cambios que trajo consigo la reforma
de 2011. Se trata, a reserva de precisarlo con detalle más adelante, de una manifestación que anuncia un profundo cambio de época para los juristas mexicanos. Las reglas del juego cambiaron:
los estándares de nuestros razonamientos serán distintos en el fu67

Este libro forma parte del acervo dela Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx

68

Miguel Carbonell

turo, los actores responsables de garantizar los derechos humanos
se ampliaron de forma importante, las técnicas de interpretación
de los derechos variaron, etcétera.
Empecemos por una obviedad: los tratados se firman para ser
cumplidos.Esta afirmación puede parecer muy obvia, pero no es
seguro que sus consecuencias lo sean tanto, a la luz de la experiencia mexicana cuando menos. Lo que se acostumbra a hacer en
México demuestra que el compromiso de las autoridades respecto
al cumplimiento de los tratados es bastante limitado.
El Estado mexicano es entusiasta al momento de firmar tratados internacionales (los ha firmado pordocenas, si bien es cierto
que en algunos casos ha introducido ciertas reservas o cláusulas
interpretativas), pero no demuestra la misma energía al momento de darle seguimiento a esa firma, implementando las medidas
necesarias para aplicar a nivel interno los compromisos internacionales.
En efecto, la firma de un tratado significa que el Estado parte
asume una serie de obligaciones, como lassiguientes:
1. Incorporación de normas en el ordenamiento jurídico interno
que permitan aplicar el tratado internacional;1
1 Sobre este punto, el criterio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) quedó recogido en la sentencia del caso “La cantuta vs. Perú”,
dictada el 29 de noviembre de 2006. En ella se señala lo siguiente:
171. En la Convención, este principio es recogido en su artículo2o., que establece la obligación general de cada Estado parte de adecuar su derecho interno a las
disposiciones de la misma, para garantizar los derechos en ella consagrados, la
cual implica que las medidas de derecho interno han de ser efectivas (principio
de effet utile).
172. Ciertamente el artículo 2o. de la Convención no define cuáles son las medidas pertinentes para la adecuación del derechointerno a la misma, obviamente
por depender ello del carácter de la norma que la requiera y las circunstancias
de la situación concreta. Por ello, la Corte ha interpretado que tal adecuación
implica la adopción de medidas en dos vertientes, a saber: i) la supresión de las
normas y prácticas de cualquier naturaleza que entrañen violación a las garantías
previstas en la Convención o que...