11001 03 06 000 2013 000207 00

1 
 

CONFLICTO  DE  COMPETENCIAS  ADMINISTRATIVAS  ­  Conflicto  de 
competencias  administrativas  entre  la  Sala  Civil  Laboral  del  Tribunal 
Superior  de  Santa  Rosa  de  Viterbo  y  la  Procuraduría  General  de  la  Nación, 
Procuraduría  Regional  de  Boyacá  /  RAMA  JUDICIAL  ­  Facultad  disciplinaria 
en relación con sus empleados. Estructura 
 
En  el  presente  caso  debe definir  la  Sala  cuál  es  la  autoridad  competente  para 
resolver  una  recusación  presentada  contra   el  Juez  Promiscuo  Municipal  de  la 
Uvita  (Boyacá)  dentro  de  un  proceso  disciplinario  adelantado  contra  una 
funcionaria  de ese despacho judicial. Conforme a lo que se ha señalado, la función 
disciplinaria  respecto  de los  empleados  de  la rama  judicial  se  ejerce al interior  de 
la  propia  jurisdicción  por  los funcionarios señalados en la ley; en ella no  interviene 
la  Procuraduría  General de la  Nación,  salvo cuando el Procurador ejerce su poder 
preferente,  que  no  es  la  situación  que  se  analiza.  Esta  función  es  de  carácter 
administrativo.  Se tiene  además que la jurisdicción ordinaria en la cual se presenta 
el  conflicto, tiene  una organización jerárquica  que permite resolver el impedimento 
sin  afectar  la  autonomía  judicial  o  administrativa  del  inferior,  pues  en  ningún 
momento  se  trata de  instrucciones,  consejos  o  exigencias para imponerle  al Juez 
las  decisiones  o  criterios  que  deba  adoptar   en  sus  providencias.  Sino   de  la 
solución de  un asunto procedimental de naturaleza administrativa, no judicial, caso 
en  el  cual  la  ley   ordena  la  actuación  del  superior.  La  Sala  considera  oportuno 
aclarar también que si  bien  es  cierto  que la  función disciplinaria del juez sobre sus 
subalternos  es  de  naturaleza  administrativa  y  en ese  sentido  los  actos definitivos 
son  demandables  ante  la  jurisdicción  contencioso  administrativa  (artículo  115 
LEAJ),  ello  no implica   en  todo  caso  que  dicho  funcionario  pierda  su condición  de 
juez  y  que,  por tanto, situaciones como la  analizada,  no  puedan  ser resueltas por 
su superior funcional como lo  dispone  el inciso 3°  del artículo 152 del C.P.C.  De 
esta  manera,  la  Sala  rectifica  su  doctrina  anterior  (providencia  de  22/06/2006 
proferida  dentro   del  proceso  11001030600020060006000) en  la  que  había 
interpretado  que  en  el  caso  de  los  empleados  de  la  rama  judicial,  la  segunda 
instancia  en  materia  disciplinaria  correspondía  a  la  Procuraduría  General  de  la 
Nación.  ​
NOTA  DE  RELATORIA:  ​
Ver:  Conflicto  de Competencias  Administrativas 
11001030600020060006000  de  22  de  junio de 2006, Sala de  Consulta y Servicio 
Civil. 
 
FUENTE  FORMAL: CONSTITUCION  POLITICA  ­  ARTICULO  230  / ​
LEY  270 DE 
1996  ­ ARTICULO 11 /  LEY  270  DE  1996 ­  ARTICULO  125 /  LEY  270  DE  1996  ­ 
ARTICULO  115  /  LEY  270  DE  1996  ­  ARTICULO  111  /  LEY  734  DE  2002  ­ 
ARTICULO 76 
 
 
CONSEJO DE ESTADO 
 
SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL 
 
Consejero ponente: WILLIAM ZAMBRANO CETINA (E) 
 Bogotá, D.C., trece (13) de agosto de dos mil trece (2013) 
 
Radicación número: 11001­03­06­000­2013­000207­00 
 
 
 

2 
 

Referencia:  CONFLICTO  DE COMPETENCIAS ADMINISTRATIVAS  ENTRE LA 
SALA  CIVIL  LABORAL  DEL  TRIBUNAL  SUPERIOR  DE  SANTA  ROSA  DE 
VITERBO  Y  LA  PROCURADURIA  GENERAL  DE  LA  NACION  ­ 
PROCURADURIA REGIONAL DE BOYACA 
 
 
 
La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la 
función prevista en el artículo  39  del  Código  de  Procedimiento  Administrativo y de 
lo  Contencioso  Administrativo,  ley  1437  de  2011,  pasa  a  resolver  el  conflicto 
negativo de competencias de la referencia, suscitado entre la Sala Civil Laboral del 
Tribunal  Superior  de  Santa  Rosa  de  Viterbo  y  la  Procuraduría  General  de  la 
Nación  –  Procuraduría  Regional  de  Boyacá  ...