1100102030002010 00298 00 08 06 2010 DOMICILIO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente:
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

Bogotá, D.C., ocho (8) de junio de dos mil diez (2010).

REF. Exp. T. No. 11001 02 03 000 2010 00298 00

Decide la Corte el conflicto negativo de competencia
suscitado entre los Juzgados Sesenta y Dos Civil Municipal de
Bogotá y Segundo Civil Municipal de Pereira, respecto de la
solicitud decelebración de matrimonio civil presentada por Linda
Tatiana Jaramillo Sánchez y Rafael Caliz Ortega.
I. ANTECEDENTES

Los peticionarios dirigieron una solicitud al Juzgado Civil
Municipal (Reparto) de Bogotá, D. C., en la cual expresaron su
deseo de contraer matrimonio civil, manifestando que habitaban en
esta ciudad, pero con domicilio en Sevilla (España), el contrayente,
y en Pereira (Colombia), lacontrayente.

El Juzgado Sesenta y Dos Civil Municipal de Bogotá, a
quien le correspondió por reparto, mediante auto de 12 de
noviembre de 2009, declaró su falta de competencia territorial,

rechazó la solicitud y dispuso su envío al Juzgado Civil Municipal de
Pereira (Reparto), en atención a que uno de los contrayentes tiene
su domicilio en esa ciudad.

El Juzgado Segundo Civil Municipal dePereira, por su
parte, mediante auto de 25 de enero de 2010, repelió su
conocimiento y planteó conflicto de competencia, arguyendo que en
la parte inicial de la solicitud los contrayentes manifestaron que son
habitantes de Bogotá, de manera que su despacho no es el
competente para tramitarla.

II. CONSIDERACIONES

1. El domicilio es un atributo de la personalidad que tiene
por objeto vincular a unapersona con el lugar donde habitualmente
tiene sus principales intereses familiares y económicos, es decir, lo
que la doctrina ha denominado como el “asiento jurídico de una
persona”, sin que sea dable confundirlo con la residencia o
habitación, aunque en ciertos casos se use como sinónimo de ésta,
tal cual lo entendían primigeniamente los juristas romanos o
desprevenidamente se utiliza actualmente enlos artículos 28 y 32
de la Constitución Nacional.

El Código Civil Colombiano, en su artículo 76, lo define
como la residencia acompañada, real o presuntivamente, del ánimo
de permanecer en ella, concepto que, como se sabe, comporta dos
elementos fundamentales, por un lado, la residencia o el hecho de
vivir en un lugar determinado, cuya materialidad es perceptible por
los sentidos y demostrablepor los medios ordinarios de prueba y;
por otro, el ánimo de permanecer en el lugar de la residencia, que

POMC

EXP. 2010-00298-00

2

por su naturaleza inmaterial y pertenecer al fuero interno de la
persona, se acredita a través de las presunciones previstas por el
legislador.

Esta definición, complementada con lo prescrito en los
artículos 77 y 78 ibídem, comporta una relación jurídica entreuna
persona y determinada circunscripción territorial municipal o distrital,
de manera que, desde esta perspectiva, los términos vecindad y
domicilio civil son sinónimos. Así lo expuso la Corte, en Sala de
Casación Civil: “Si el domicilio civil, entonces, inexorablemente, tiene que
hacer referencia a una cualquiera de las municipalidades colombianas y si, en
Colombia, toda persona, como atributo desu personalidad jurídica tiene
cuando menos un domicilio, síguese que al disponer el artículo 84 del Código
que ‘la mera residencia hará las veces de domicilio civil respecto de las personas que
no tienen domicilio civil en otra parte’, no está excluyendo de esta regla a quienes
tienen domicilio fuera del territorio nacional, sino que exclusivamente se refiere
a quienes, no obstante residirdentro de los límites del suelo patrio, no reúnen
circunstancias constitutivas de domicilio civil ‘en otra parte’ del propio territorio
nacional. Por manera, pues, que toda persona domiciliada o transeúnte,
nacional o extranjera, como habitante del suelo colombiano y por estar
sometida a sus leyes, tendrá siempre un vínculo jurídico con un determinado
municipio del país que constituya su domicilio,...