11003160

CONTRADICCIÓN DE TESIS 316/2011.
SUSCITADA ENTRE EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO, TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.



VISTO BUENO
SR. MINISTRO

MINISTRO PONENTE: JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.
SECRETARIA: MERCEDES VERÓNICA SÁNCHEZ MIGUEZ.


México, Distrito Federal.Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del día treinta de noviembre de dos mil once.

VISTOS, para resolver, los autos relativos a la contradicción de tesis 316/2011; y,

R E S U L T A N D O :

PRIMERO. Denuncia. Mediante escrito fechado el cuatro de julio de dos mil once, presentado el seis de julio siguiente ante la Oficina deCertificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Magistrado Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, denunció la posible contradicción de tesis suscitada entre:

1. El Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, al resolver por mayoría de votos el amparo en revisión **********, en el que sostuvo que de lodispuesto por el artículo 1061, fracción III, del Código de Comercio, se desprende la existencia de dos supuestos básicos: “1.- Que las partes tengan a su disposición los documentos, por lo que debe entenderse que puedan pedir copia autorizada de los originales y exista obligación de expedírselos; y, 2.- Que las partes no tengan a su disposición o por cualquier otra causa no pudiesen presentar losdocumentos en que funden sus acciones o excepciones”; por lo que respecto al primero sólo procede el requerimiento cuando los documentos se encuentren en un archivo público; y, en el segundo supuesto no es necesario que se encuentren en archivos públicos para que una vez que se haga del conocimiento del juez, por el actor, que no tiene a su disposición los documentos base de la acción, dichojuzgador los requiera a quien los tenga;

2. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, que al fallar el amparo directo **********, promovido por **********, sustentó la tesis aislada que lleva por rubro: “PAGARÉS SUSCRITOS CON MOTIVO DE UNA COMPRA REALIZADA CON TARJETA DE CRÉDITO. LOS BANCOS TIENEN OBLIGACIÓN DE CONSERVARLOS Y ES LEGAL EL APERCIBIMIENTO DE TENER POR CIERTOS LOSHECHOS A PROBAR SI NO LOS EXHIBEN”; y


3. El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver los amparos directos números ********** y **********, donde sustentó la tesis aislada del siguiente rubro: “DOCUMENTOS. LAS CARGAS IMPUESTAS POR LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 1061 DEL CÓDIGO DE COMERCIO SE REFIEREN A LOS EXISTENTES EN ARCHIVOS PÚBLICOS”.

SEGUNDO. Remisión delos autos a la Primera Sala. Mediante oficio número SSGA-V-29113/2011, el Subsecretario General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, remitió la presente contradicción a esta Primera Sala, por considerar que es competente para conocer de ella, dado que el tema que se aborda deriva de un asunto en materia civil.

TERCERO. Avocamiento y trámite de la denuncia. Por acuerdo decatorce de julio de dos mil once, el Presidente de la Primera Sala de este Alto Tribunal, admitió la denuncia de contradicción de tesis formulada y ordenó girar oficio al Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, a fin de que remitiera la ejecutoria pronunciada en el amparo directo **********, y al Presidente del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil delPrimer Circuito, de las sentencias emitidas en los juicios de amparo directo ********** y **********, así como los asuntos más recientes en los que hayan sostenido criterios similares o, en su defecto, copias certificadas de las ejecutorias relativas y los disquetes en que se contenga la información respectiva.

En cumplimiento a lo anterior, mediante oficio número 29, el Secretario de Acuerdos...