11007960

AMPARO EN REVISIÓN 796/2011.
QUEJOsO: **********




MINISTRO PONENTE: JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ
secretario: TERESITA DEL NIÑO JESÚS LÚCIA SEGOVIA.




México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día dieciocho de abril de dos mil doce emite la siguiente:

S E N T E N C I A

Mediante la cual se resuelven los autos relativosal amparo en revisión 796/2011, interpuesto por el quejoso **********, en contra de la sentencia dictada el treinta de junio de dos mil once por el Juzgado Quinto de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, en el juicio de amparo 449/2011.

I. ANTECEDENTES

1. De la revisión efectuada a las constancias de autos, así como de lo relatado por la parte quejosa, destacan los siguienteshechos.

2. El quejoso adujo que el seis de febrero del año dos mil dos, acudió a las oficinas de la Delegación Iztapalapa para realizar el trámite de la cartilla militar, la cual determina el número de matrícula ********** clase mil novecientos ochenta y dos.

3. Con fecha veintiocho de marzo del año dos mil once, el quejoso presentó un oficio ante la Oficialía de partes de la Secretaría de laDefensa Nacional, dirigido al C. Secretario de la Defensa Nacional, en el que solicitó se le eximiera de prestar el Servicio Militar Nacional y se le expidiera su respectiva hoja de liberación.

4. En fecha primero de abril del año dos mil once, la parte quejosa presentó demanda de amparo, en la cual señaló como autoridad responsable al Secretario de la Defensa Nacional del cual reclamó la omisiónde dar contestación a su escrito de petición de fecha veintiocho de marzo del año dos mil once, en el cual solicitó la exención de prestar el Servicio Militar en razón de que la Ley del Servicio Militar y su Reglamento violentaba en su perjuicio las garantías consagradas en los numerales 1 y 4 de la Ley Suprema.

5. El día once de abril del año dos mil once, el quejoso fue notificado a través deloficio ********** de fecha seis de abril del mencionado año, firmado por el Primer Agente adscrito a la Procuraduría General de Justicia Militar, C. Gral. ********** y ********** con el cual se dio contestación a la solicitud referida en el párrafo inmediato anterior, en los siguientes términos: “De conformidad con el marco jurídico, se le manifiesta que esta Secretaría se encuentra imposibilitadapara acceder a su petición para que sea liberado de cumplir con el Servicio Militar Nacional, en virtud de que los argumentos que esgrime en su escrito, no sustentan ni justifican su petición.”

6. Inconforme con dicha contestación, la parte quejosa amplió su demanda mediante escrito presentado el diecinueve de abril del año dos mil once.

7. El quejoso, en su demanda de garantías, planteó lainconstitucionalidad del artículo 10 de la Ley del Servicio Militar, así como del diverso artículo 38 de su respectivo Reglamento, frente a los artículos 1° párrafo tercero, 4° párrafo segundo, 5° párrafo cuarto y 31 fracciones I y II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues expresamente señala, que el artículo 38 del Reglamento de la Ley del Servicio Militar establecediversos criterios de distinción a través de los cuales se puede otorgar un privilegio como lo es la exención de prestar el Servicio Militar Nacional, tales como: religión, condición política y condición social, criterios que violan en su perjuicio la garantía de igualdad consagrada en el artículo 1° del ordenamiento jurídico ya citado con anterioridad.

8. Asimismo señaló que se vulneró en su perjuiciolo dispuesto en el artículo 4° Constitucional en virtud de que en base a la respuesta emitida por la autoridad responsable a su escrito de petición se pudo confirmar que el Servicio Militar Nacional es obligatorio para los varones y no así para las mujeres, lo cual es violatorio a la garantía de igualdad que debe observarse entre el varón y la mujer.

9. Finalmente argumentó que se violaron en...