110419 VSp VOK Informe GPG 25 Years After Chernobyl


Marzo de 2011, Ucrania. Durante el viaje de investigación a Chernóbil por el 25 aniversario del accidente nuclear, el experto en seguridad Tobias Muenchmeyer mide la radiación en el sarcófago de la central nuclear. © Grarup / NOOR / Greenpeace




25 años después de Chernóbil
La situación en la central nuclear: sin soluciones a la vista




Autora: Dipl. Phys. Oda Becker
Editora: Dipl. Biol.Alexandra Boehlke, Greenpeace Alemania

Hanover, 20 de abril de 2011

1.- El reactor número 4
La central nuclear de Chernóbil está situada a unos 100 kilómetros al norte de Kiev en la zona fronteriza de Ucrania con Bielorrusia. Cuando ocurrió el accidente, cuatro reactores RBMK estaban en operación y otros dos estaban siendo construidos. El reactor donde se produjo la fusión del núcleo decombustible era el número 4, el último que se había construido y que había iniciado su funcionamiento tan solo tres años antes, con una capacidad de producción eléctrica de 1.000 megavatios (MW).

1.1.- El accidente
Durante una prueba realizada el 26 de abril de 1986, el reactor 4 de la central nuclear de Chernóbil explotó y sufrió una fusión total del núcleo. La prueba se supone que investigaba si, encaso de fallo de suministro eléctrico, las turbinas (que irían reduciendo su velocidad) podrían generar todavía la electricidad que necesitaba el reactor para su propio consumo, hasta que los generadores diesel de emergencia arrancasen. La reacción nuclear en cadena quedó fuera de control durante la prueba. Diversas explosiones destruyeron el núcleo del reactor y el edificio. Partes del combustibledel núcleo salieron despedidas y se depositaron en los alrededores y las barras de grafito del núcleo del reactor se incendiaron. Grandes cantidades de material radiactivo fueron liberadas durante diez días y las corrientes térmicas las elevaron a más de 1.000 metros de altura, lo que causó su dispersión a gran escala.

1.2.- La causa del accidente
Inicialmente se señaló a los trabajadores de lacentral como los principales responsables del accidente. Sin embargo, más tarde quedó claro que las debilidades del diseño RBMK del reactor fueron la causa fundamental del accidente. El diseño de las barras de control, y de todo el núcleo, era defectuoso, y el personal a cargo no conocía las posibles consecuencias del comportamiento del reactor y no se les había dado instrucciones claras porescrito.

1.3.- Medidas de intervención
Se produjeron incendios en un radio de 150 metros alrededor del reactor, causados por las partes calientes del núcleo del reactor que habían salido despedidas, pero fueron extinguidos en pocas horas. En los días posteriores al accidente, miles de toneladas de materiales (arena, arcilla, carburo de boro,...) fueron arrojados desde helicópteros al reactor. Al cubrirel núcleo, la temperatura aumentó y se incrementó también la liberación de material radiactivo. También preocupaba que las ruinas del reactor no pudieran aguantar este peso adicional. Por eso se dejó de arrojar materiales y no se continuó hasta más adelante. Las investigaciones posteriores mostraron que estos materiales apenas habían cumplido su objetivo.

Hoy se acepta de forma generalizada quelas medidas de intervención no tuvieron una influencia significativa para alterar el curso del accidente y para minimizar sus gravísimas consecuencias radiológicas. La liberación de radiación no paró debido a esas medidas externas, sino porque el accidente llegó a su fin por un proceso “natural” (el combustible remanente se solidificó). El 6 de mayo, diez días después del accidente, la radiaciónbajó de forma significativa.

1.4.- Término fuente (cantidad y composición del material radiactivo liberado)
Las primeras estimaciones del volumen de radionucleidos liberados se hicieron inmediatamente después del accidente, basadas en medidas de la contaminación atmosférica en los alrededores del reactor y el modelo existente de la secuencia de eventos durante el accidente. Sin embargo, este...