11111111


ESTUDIO JURIDICO
Jr. Julio C. Tello Nº 344, Ofic. 201
TAMBO – HUANCAYO
-----------------------------------------------------

Exp. Nº  : 2003- 178
Sec.  : Dra. Dilma Clemente
Cuaderno : Principal
Escrito Nº : 02
Sumilla: FUNDAMENTACION DEL MEDIO IMPUGNATORIO DE APELACION Y OTRO.

AL JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE HUANCAYO

GLORIA HINOJO AYLLON, en losseguidos por Dorotea Eufemia Cáceres, por el supuesto delito de tentativa de estafa. A Ud., con el debido respeto me presento y digo:

Que, habiendo concedido su Despacho, el medio impugnatario de apelación en contra de la sentencia dictada por su despacho con fecha 27 de mayo del 2,004, dentro del término de ley, y al amparo del inc. 6 de laConstitución Política y el Art. 11 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgánica del poder judicial, los cuales establecen como una de las garantía de la administración de justicia a la instancia plural, cumplo con fundamentar el presente medio impugnatorio, por considerarla no ajustada a ley, como tal injusta e ilegal, pidiendo que en su oportunidad el superior jerárquico REVOQUE en cuanto a la pena y almonto de la reparación civil, por los siguientes fundamentos de hecho y derecho :

I.- FUNDAMENTOS DE NUESTRA PRETENSION IMPUGNATORIA

Primero.- Que, el aquo, al momento de expedir la sentencia que es materia de apelación no ha realizado un ANALISIS y NI HA VALORADA EN FORMA OBJETIVA Y CONJUNTA LOS ELEMENTOS DE PRUEBA INCORPORDAS al presente proceso, por cuanto conforme a lopreceptuado por el Art. VII del T.P: del C.P., la pena requiere de la responsabilidad penal del autor. QUEDA PROSCRITA TODA FORMA DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA, en consecuencia, se evidencia respecto a los cargos que se nos imputa lo siguiente:

1.1.- Que, la conducta típica, por la cual soy comprendido deviene de supuesta TENTATIVA DE ESTAFA, en agravio de Dorotea Eufemia García de Cáceres, por lacantidad de mil quinientos dólares americanos.

1.2.- Que, conforme se aprecia a fojas (114,115), obra mi declaración instructiva, quien en todo momento he prestado he señalado en forma categórica que mi persona NO RECONOCE LA FIRMA Y NI EL CONTENIDO DEL DOCUMENTOS QUE CORRE A FOJAS 63 DE AUTOS.
1.3.- Que, a fojas 93,94,95 y 96 de autos; obra el DICTAMEN PERICIAL DE PARTE, asimismo fojas127 y 128 obra la ratificación por parte del perito de parte ALDO PUENTE VALER, donde se ratifica el dictamen pericial ofrecido por esta donde claramente señala en la parte de conclusiones “QUE LA FIRMA PUESTA a fojas sesenta y tres NO COINCIDEN CON LA DE MIS DOCUMENTO DE IDENTIDAD”.

En el presente caso, existiendo dos dictámenes periciales con conclusiones diferentes de conformidad alArt. Art. 167 del Código de Procedimientos Penales, la magistrado debió citar a un DEBATE PERICIAL, el mismo que no se llevó a cabo, en consecuencia dicha duda no ha sido valorado por la Juzgadora, en donde es de aplicación el principio de “INDUBIO PRO REO”.
Segundo.- Que, en el presente caso, de igual manera se da LA FALTA E INSUFICIENCIA DE PRUEBAS INCORPORADAS VALIDAMENTE AL PROCESO,RESPECTO AL SUPUESTO DELITO DE TENTATIVA DE ESTAFA : Así el primera oportunidad mi patrocinada le entregó en calidad de préstamo la suma de $1,500.00 Dólares americanos , el mismo que esta probado con el contrato de mutuo de fecha 05 de setiembre del año dos mil uno, garantizado con una letra de cambio que tenía como fecha giro el mismo día de celebración del acto jurídico y como fecha devencimiento el día 02 de febrero del año 2,002, el mismo que fue celebrado por ante la Notaria Pública de esta Ciudad Dr. Armando Zegarra N. de G, Que, inclusive Dicho título valor no fue protestada den su debido momento, razón por la cual dicha letra de cambio se ha perjudicado , por lo que frente al incumplimiento de pago por parte de la agraviada se ha procedido a demandar mediante PROCESO...