11260 42695 1 PB

Vol. 7 (1) 2013
ISSN 1887 – 3898

LA OMISIÓN DE LA ECONOMÍA DOMÉSTICA EN LA TEORÍA ECONÓMICA,
¿UN “DESCUIDO” NECESARIO?
Florencia Chahbenderian
Universidad de Buenos Aires
florenciachabe@gmail.com

Resumen:
En este artículo se busca visibilizar las dimensiones de género que se manifiestan en la relación entre producción y
reproducción y dar cuenta de las derivaciones que tiene la incorporación deeste espacio de análisis en la teoría económica, retomando los aportes de la economía feminista, pero también tomando de la historia y de la antropología elementos claves para su comprensión. Se analiza la manera en que la dimensión del trabajo doméstico y de cuidados
resulta esencial para comprender el funcionamiento sistémico, aprehendiendo la vinculación histórica entre los procesos
deproducción y reproducción; así como también resaltar la debilidad del tratamiento que las distintas corrientes de
pensamiento económico le han dado históricamente al tema.
Palabras clave: Economía feminista / Procesos de Producción y Reproducción / Trabajo doméstico y de cuidados
Is the omission of domestic economy in the economic theory a necessary "neglect"?
Abstract:
This article aims to raiseawareness of the gender dimensions that manifest in the relationship between production and
reproduction and examine the derivations of the incorporation of this area of analysis in economic theory, retaking the
contributions of feminist economics, but also taking history and anthropology as key elements for understanding. We
analyze how the domestic and care work is essential to understanding thesystemic functioning, seizing the historical link
between the processes of production and reproduction, as well as highlighting the weakness of treatment that economic
theory has given historically to the subject.
Key words: Feminist economics / Processes of production and Reproduction / Domestic and care work

Intersticios: Revista Sociológica de Pensamiento Crítico — http://www.intersticios.es
pág.295

[ ISSN 1887 – 3898 ]

Vol. 7 (1) 2013

Introducción
Durante un largo período histórico1, los procesos de producción material y reproducción humana compartieron
el mismo espacio físico y geográfico, constituido por los hogares y sus tierras colindantes, es decir, ambos
conformaban la economía del huerto y de la casa.
Estos hogares no eran autosuficientes, sino que estaban inmersos encomunidades, las cuales constituían
grupos cerrados y autárquicos. Si bien algunas producían para el mercado, en la economía mercantil precapitalista, el mercado era un elemento secundario en la organización de las mismas. Esto fue así hasta que
el hogar medieval, como centro de producción y consumo inserto en una determinada organización colectiva,
comenzó a constituirse cada vez más en torno a laproducción para los mercados.
De este modo, no es hasta la aparición y posterior desarrollo del capitalismo que se produce una separación
creciente entre ambos procesos, estableciéndose una dualidad mediante la escisión entre el lugar destinado
al trabajo para el mercado, cuyo motor es el valor de cambio; y el espacio destinado a la producción “privada”,
motivada por la creación de valores de uso.
Si bienla problemática de la reproducción de productores no es una novedad del Siglo XXI, en la teoría económica hay una preocupante ausencia del tema. Si indagamos en la misma, veremos que falta la explicación
sobre cómo se reproduce la “mercancía” fuerza de trabajo. Piero Sraffa en su obra “Producción de mercancías por medio de mercancías”2 de 1960 analiza, retomando a los autores de la economíapolítica clásica, la
producción de “mercancías-cosas” pero en ningún momento estudia a la “mercancía” fuerza de trabajo.
En 1988 Cristina Carrasco3, utilizando un esquema sraffiano, modeliza el sistema de producción–
reproducción social a partir de dos subsistemas: la esfera industrial – de producción material – y la esfera
doméstica – de reproducción humana – analizando la interacción entre ambas,...