11943 37038 1 PB

Vol.6 No.3, 2006 –Versión Digital
Facultad de Educación- Universidad de Antioquia. Medellín, Col.

La construcción histórica de las Ciencias Sociales o el duelo entre dos formas
de leer el universo: la geométrica y la narrativa
María Eugenia Villa Sepúlveda* Marta Nora Álvarez Ríos**
Facultad de Educación, Universidad de Antioquia

Resumen
Lo geométrico (lo unívoco) y lo narrativo (lo plural) sonlos puntos de tensión que, en su
movimiento, han producido la construcción de los discursos sobre lo social. Conocer esos
vaivenes, y con ellos, sus confluencias y sus choques es lo que hace posible una
interpretación dialógica en la que los interlocutores (hermeneutas) fabulan de nuevo el
mundo, ofreciendo unas nuevas maneras de hacerlo, de nombrarlo, de re-presentarlo.

Palabras claves:Ciencias Sociales, Positivismo, Estructuralismo, Teoría de sistemas,
Episteme, Historicidad.

Summary
The geometrical (univocity) and the geometrical (the plural) are two axis in the tensions
that have prometed the discussions on the social. Being aware of this back-and-forth,
their hits and their confluencies make possible a dialogical interpretation for the talkers
(hermeneutists) dream a new world:new ways to make it, to name it, to represent it.
Key words: Social science, Positivism, Structuralism, systems theory, Episteme,
Historicity.

Dos premisas básicas
Para abordar el devenir de las ciencias sociales es necesario tener presente dos premisas: La
primera que afirma que la definición de las ciencias sociales corre paralela a la de las ciencias
naturales y a la de las humanidades. Cada unode los tres campos en que occidente ha
segmentado, a lo largo de cinco siglos, el saber tiene su referente o, más precisamente, su
contraparte en los otros dos campos frente a los que se establecen diferenciaciones, dicotomías
y, en no pocas ocasiones, planteamientos irreconciliables.1 La segunda premisa, consiste en
afirmar que, tanto las ciencias sociales, como las ciencias naturales y lashumanidades han
estado signadas por el eurocentrismo o aquella tendencia que se ha delineado, en occidente hasta el punto de hacer parte de todo ese conjunto de supuestos con los que se despliega la
cultura- de considerar los valores que se enraízan en la historia de Europa occidental y de
Norteamérica, como universales. A partir de estas dos premisas podemos reconocer que el saber
*

Historiadora yMagíster en Historia de la Universidad Nacional de Colombia-Sede Medellín.
Profesora de la Facultad de Educación de la Universidad de Antioquia.
**
Historiadora y Magíster en Historia de la Universidad Nacional de Colombia-Sede Medellín.
Profesora de la Facultad de Educación de la Universidad de Antioquia
1
Abrir las Ciencias Sociales. Informe de la Comisión Gulbenkian para la Estructuración delas
Ciencias Sociales. Immanuel Wallerstein (Coordinador). México: Siglo XXI, 1996, 114 p.

Vol.6 No.3, 2006 –Versión Digital
Facultad de Educación- Universidad de Antioquia. Medellín, Col.

de las ciencias sociales se engendró en un contexto en el que una sociedad particular –la de
Europa Occidental y más tarde la de América del Norte- se apuntaló en sus formas de producir,
comerciar, distribuir,consumir y ejercer los poderes económico, político e ideológico en torno a
una forma precisa de saber, que se rotuló como racional, para definir un proceso de expansión
imperial que ha configurado, desde el final del siglo XV el actual sistema mundial.
Estas dos premisas indican la historicidad de las ciencias sociales y, en consecuencia de ello, el
redireccionamiento que se puede hacer de maneraconciente de sus formas de construirse como
saber con la finalidad de poseer un instrumental cognitivo de actuación que nos brindan ellas
mismas como saber re-direccionado: ser seres con más humanidad. Para nuestro caso, este
planteamiento puede concretarse en la re-unión del saber y en las relaciones humanas
interculturales.

Una doble re-unión
La triple partición del conocimiento entre el que...