12 Angry Man

UNIVERSIDAD DE BOGOTÁ JORGE TADEO LOZANO









12 Hombre en Pugna
Presentado a: Ximena Cujabante









Mariana Catalina Pérez Bedoya
Juan Sebastián Morales Arévalo
Bogotá, D.C. Agosto 2013


Introducción
En este video, empezando se proponen las reglas del veredicto que deberán dar los jurados en cuanto al caso del asesinato, deben estar todos de acuerdo, esdecir, deberá ser una decisión unánime. En negociación vemos esto como que se les pide a las partes que lleguen a un acuerdo para evitar el conflicto. El jurado está numerado del uno al doce y durante el video el jurado 8 sembrará dudas en los otros jurados para defender como inocente al acusado. Mediante el presente trabajo se realizará el análisis de 6 situaciones que se dan en el video, cadasituación empieza y termina con un descanso de los jurados; durante cada sesión estudiaremos los errores de negociación, que consideremos, se aplican al caso y por otro lado las estrategias de negociación utilizadas.
En el análisis identificaremos a los jurados por el número que les fue asignado en el tribunal, es decir, jurado 1, jurado 2, etc.
Primera situación
Podemos notar que se comete el errordel mito del pastel entero, ya que 11 de los jurados están buscando lo que les conviene y es más fácil para ellos solo por hacer un caso más corto y sencillo, se evidencia la envidia ya que ellos demuestran afán y no son conscientes de las consecuencias para el joven acusado. Por otra parte el jurado no. 8, es el único de la mesa que no comete el error, el enmarca la situación y esto lo podemosnotar en el momento en el que se dirige al jurado No. 10 y le recuerda la seriedad de la situación para no dejar desviar la reunión; así mismo al jurado No. 7 le hace pensar que esa situación no es como un juego de beisbol sino que están decidiendo sobre la vida de una persona.
En esta situación también evidenciamos el error que se refiere a la excesiva confianza por parte del jurado No. 3 y 10 queconsideran obvia la acusación “culpable” para el joven.
La estrategia de negociación en esta situación es de cooperación por parte del jurado No 8 y de no cooperación por parte del resto de los jurados. (Se entiende por cooperación calificar al inocente como no culpable y no cooperación como culpable)
Otro error que podemos evidenciar es la escalada de conflicto irracional, ya que los 11 juecesno reconocen la inocencia del acusado y provocan consecuencias peores como peleas internas entre los miembros del grupo
Segunda situación
Evidenciamos como los jurados No. 3, 4, 10 y 11 comenten el error de anclarse y todos sus comentarios siguen girando en el mismo punto, porque no tienen más objetivos para demostrar su opción a diferencia del jurado No. 5 y 9 los cuales cambian sus objetivospara lograr su interés el cual es dar un veredicto y cooperar.
En cuanto a la estrategia el jurado no, 8 sigue cooperando y los jurados No. 9 y 5 se ahdieren a esta estrategia; los jurados restantes al estar anclados continúan con su no cooperación y se evidencian confrontaciones entre ellos.
Tercera situación
Vemos el error de la falta de información por parte de los jurados que no cooperanporque el jurado No. 8 les demuestra mediante una indagación de la información que ellos están equivocados y que las pruebas no son tan verídicas, este punto comienza con el jurado No. 11 al plantear una duda en la información.
Se sigue manteniendo la misma estrategia de negociación y vemos como poco a poco los jurados cambian su voto y el resto de los jurados van perdiendo credibilidad.
Cuartasituación
En toda situación la falta de respeto es un error, ya que tensiona la negociación. Además de esto el no aceptar que se está cometiendo un error, alarga innecesariamente el proceso solo por cuestiones de ego. Otro error es aceptar cooperar o no cooperar solo por salir del hecho, el ceder en una negociación o el no hacerlo debe ser fundamentado por argumentos válidos.
Ahora que son 7...