12 Guber R

LA ETNOGRAFÍA
MÉTODO, CAMPO Y
REFLEXIVIDAD

Rosana Guber

Grupo Editorial Norma
Buenos Aires, Barcelona, Caracas, Guatemala, Lima, México, Panamá,
Quito, San José, San Juan, San Salvador, Bogotá, Santiago
2001

C A P Í T U L O 3.

LA OBSERVACIÓN PARTICIPANTE

"Poco después de haberme instalado en Omarakana empecé a tomar parte, de alguna manera, en
la vida del poblado, a esperar con impaciencialos
acontecimientos importantes o las festividades, a
tomarme interés personal por los chismes y por el
desenvolvimiento de los pequeños incidentes
pueblerinos; cada mañana al despertar, el día se
me presentaba más o menos como para un indígena [...] Las peleas, las bromas, las escenas
familiares, los sucesos en general triviales y a veces dramáticos, pero siempre significativos, formaban parte dela atmósfera de mi vida diaria
tanto como de la suya [...] Más avanzado el día,
cualquier cosa que sucediese me cogía cerca y no
había ninguna posibilidad de que nada escapara
a mi atención." (Malinowski [1922] 1986:25)
Comparado con los procedimientos de otras ciencias sociales el trabajo de campo etnográfico se caracteriza por su falta de sistematicidad. Sin embargo, esta
supuesta carenciaexhibe una lógica propia que adquirió
identidad como técnica de obtención de información:
55

la participant observation. Traducida al castellano como
"observación participante", consiste precisamente en la
inespecificidad de las actividades que comprende: integrar un equipo de fútbol, residir con la población, tomar
mate y conversar, hacer las compras, bailar, cocinar,
ser objeto de burla,confidencia, declaraciones amorosas
y agresiones, asistir a una clase en la escuela o a una
reunión del partido político. En rigor, su ambigüedad
es, más que un déficit, su cualidad distintiva. Veamos
por qué.
I. Los dos factores de la ecuación
Tradicionalmente, el objetivo de la observación participante ha sido detectar las situaciones en que se expresan y generan los universos culturales y sociales en
sucompleja articulación y variedad. La aplicación de
esta técnica, o mejor dicho, conceptualizar actividades
tan disímiles como "una técnica" para obtener información supone que la presencia (la percepción y experiencia directas) ante los hechos de la vida cotidiana de
la población garantiza la confiabilidad de los datos recogidos y el aprendizaje de los sentidos que subyacen
a dichas actividades.7La experiencia y la testificación
son entonces "la" fuente de conocimiento del etnógrafo:
él está allí. Sin embargo, y a medida que otras técnicas en
ciencias sociales se fueron formalizando, los etnógrafos
intentaron sistematizarla, escudriñando las particularidades de esta técnica en cada uno de sus dos términos,

7 Malinowski no hablaba de "observación participante" en sus
textos metodológicosy etnográficos. Probablemente su surgimiento
como técnica se asocia a la Escuela de Chicago.

56

"observación" y ''participación". Más que acertar con una
identidad novedosa de la observación participante, el
resultado de esta búsqueda fue insertar a la observación
participante en las dos alternativas epistemológicas,
la objetividad positivista y la subjetividad naturalista
(Holy 1984).
a.Observar versus participar
La observación participante consiste en dos actividades principales: observar sistemática y controladamente
todo lo que acontece en tomo del investigador, y participar en una o varias actividades de la población. Hablamos
de uparticipar" en el sentido de "desempeñarse como lo
hacen los nativos"; de aprender a realizar ciertas actividades y a comportarse como uno más. La"participación"
pone el énfasis en la experiencia vivida por el investigador apuntando su objetivo a "estar adentro" de la sociedad estudiada. En el polo contrario, la observación
ubicaría al investigador fuera de la sociedad, para realizar su descripción con un registro detallado de cuanto ve
y escucha. La representación ideal de la observación es
tomar notas8 de una obra de teatro como mero...