12 Hombres En Pugna. Ensayo

12 HOMBRES EN PUGNA.
Titulo original.- 12 AngryMen.
Titulo en español.- 12 Hombres en pugna.
Actores.- Henry Fonda, Lee J. Cobb, Ed Begley, E. G. Marshall, Jack Warden, Martin Balsam, John Fiedler, Jack Kluman, Edward Binns, Joseph Sweeney, George Voskovec, Robert Webber.
Guion de.- Reginald Rose. Blanco y negro.Produccion de Orion-Nova. 1957.
“La justicia es el pilar mas firmede Dios”
ElTribunal que conoce del “caso” a juzgar es el Tribunal Penal de Primera Instancia. Corte numero 228.
Caso. Homicidio premeditado. (Parricidio).
BREVE RESEÑA.
El juez advierte a los doce miembros del jurado que su decisión deberá ser unánime, y de considerarlo culpable será sentenciado a muerte sin ninguna consideración, de haber duda en la culpabilidad, esta duda será razonable.
Los docemiembros del jurado no se conocen entre si, alguno ya había fungido como jurado en casos anteriores como de robo, y le parece interesante el caso para el cual fue escogido.
Al inicio se quejan del calor imperante en sala además de que el único ventilador que había no lo pudieron poner en movimiento.
Otro miembro había comprado boletos para el juego de beisbol entre los equipos Yanquis encontra de Baltimore. Uno se dedica a la mensajería, otro más es comisionista.
El inicio de la junta se retrasa porque uno de ellos se encontraba en el baño. No establecen reglas para el desarrollo de la junta, aunque si es conducida por el jurado numero uno.
En una votación inicial resultan once votos como “culpable” y solo uno vota como “inocente”.
En razón a éste voto no hay unanimidad en ladecisión y debe de someterse a una nueva reflexión. Quien sostiene la inocencia del presunto culpable aclara que no esta convencido plenamente de la culpabilidad de quien se esta juzgando, por existir diversos puntos no aclarados debidamente, principalmente de los testigos de cargo, un anciano lisiado y una mujer de 45 años de edad.
Que después de discutircada uno de los jurados dan a conocer suspuntos de vista en relación a su determinación, y en razón de ello se van aclarando las dudas que en inicio se pasaron por alto, como por ejemplo que en el lugar donde ocurrieron los hechos colindaba con las vías del tren, que la supuesta arma era una navaja especial de resorte, que en un principio se pensaba no era fácil adquirirla.
Que la coartada del presunto responsable no fue demostrada,ya que menciono que cuando acontecieron los hechos estaba en un cine, pero no recordaba el nombre de las películas ni actores. Que reconoció la navaja encontrada en el cuerpo del finado como suya pero que se la había caído por tener un agujero la bolsa de su pantalón.
Queprevio el cambio de opiniones entre quien dudaba de la culpabilidad del indiciado con los quesostenían lo contrario, poco a pocose ponía en entredicho las declaraciones de los testigos de cargo.- Por ejemplo, el anciano quien sostuvo que oyó al presunto responsable gritarle a su padre ( a la postre la victima), que “lo iba a matar”, que siempre tenían discusiones, que oyó como cayo la victima y de su recamara fue a la puerta y vio correr al indiciado, lo que no era creíble en razón al tiempo que dijo transcurrió (l5segundos) y en un simulacro tal acción podía durar (45 segundos) ya que estaba lisiado. Que la segunda testigo que vive enfrente del lugar de los hechos afirmo ver como atacaban a la victima no obstante que en ese instante paso el tren y ello ocurrió en los dos últimos vagones, y que en razón de la distancia no pudo distinguir dicha acción porque utilizaba lentes para poder ver, y que por la hora enque ocurrieron los hechos se encontraba acostada y evidentemente sin lentes. Todo ello y después de varias votaciones se obtiene la unanimidad de los votos de inocencia del procesado por existir “duda razonable” en su favor.
En una síntesis muy breve el argumento del film referido, podemos acotar lo siguiente.-
Que el principio de “duda razonable” (in dubio pro reo) debe de imperar...