12 Hombres en pugna

Taller Película: 12 Hombres En Pugna
Jurado#1:
• Falacia:
“El joven tiene fuerte tendencias homicidas”
• Tipo de falacia:
Falacia ad verecundiam o de autoridad, El Jurado numero 1 recurrir al testimonio del psiquiatra, para evidenciar la culpabilidad del joven y cae en esta falacia.
Jurado #2:
• Falacia
“Creo que es culpable pensé que era obvio desde el principio. Quiero decir, nadiedemostró lo contrario”
• Tipo de falacia
Falacia por ignorancia o argumento ad ignoratia. El Jurado numero 2 cae en esta falacia al decir,ya que el pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.
Jurado #3:
• Falacia:
“He visto todo tipo de fantochadas en mi vida, pero esta es la mayor. Todos ustedes vienen aquí arrastrándose conel corazón sangrando por los niños de los barrios marginales y la injusticia. Escuchan algunos cuentos de hadas de repente, logra convencer a unos cuantos sensibleros, sin embargo a mí no me convencerá….“
• Tipo de falacia:
Falacia de relevancia apelando a las emociones, esto se da ya que el Jurado numero 3 intenta persuadir al resto de los jurados, provocando que sientan pena, simpatía,angustia o ira para que apoye su postura.

Jurado #4:
• Falacia:
“El chico no puede recordar el nombre de la película, porque no se encontraba en el cine”
• Tipo de falacia:
Este es un tipo de falacia POST HOC ERGO, ya que supone que toda persona que no recuerde el nombre de cierta película, es porque efectivamente no asistió al cine.
Sabiendo que puede existir otras causas por las cuales, unapersona no pueda recordar el nombre de una película después de haber ido a cine
Jurado #5:
• Falacia:
“Cualquiera que haya usado una navaja automática, no la cogería de otra forma”
• Tipo de falacia:
Este tipo de falacia es de falsa analogía, porque el jurado argumenta que todas las navajas automáticas que ha visto, son utilizadas de la manera que él lo explica.
Sabiendo que existen muchasotras maneras de utilizar navajas automáticas.
Jurado #6:
• Falacia:
“Estaba buscando un motivo…ese testimonio de aquella gente que vivía en frente del pasillo del apartamento del muchacho, ése era muy poderoso. ¿no dijeron algo acerca de una fuerte discusión entre el padre y el muchacho alrededor de las 7 en punto de esa noche?”

• Tipo de falacia:
Falacia de la evidencia, puesto queimplica inadecuaciones en la evidencia propuesta para la conclusión que se está intentando establecer. A parte de esto, está saltando a las conclusiones, sin haber aportado toda la evidencia.
Jurado #7:
• Falacia:
De repente, el Jurado # 7 poco amable cambia su voto de no-culpable porque está "harto de tanto hablar" - pero en realidad es para facilitar el procedimiento de manera que pueda haber unveredicto unánime y así poder asistir a su juego de pelota: "Usted me ha oído. Ya he tenido suficiente".
En este momento de la película podemos ver como el jurado solo porque está impaciente afirma que el chico es no culpable de una manera corta.

• Tipo de falacia:
Falacia de petición de principios, el jurado # 7 cambia su decisión a no culpable, de manera repentina, sin presentar y sinfundamentar su decisión con argumentos; tan solo por su afán de terminar prontocon el veredicto del caso. La ausencia de argumentos válidos y bien planteados por parte de dicho jurado convierte a su razonamiento en unapetición de principios.
Jurado #8:
• Falacia:
El Jurado numero 8 le pregunta, al número 4 si recuerda los títulos y los autores de las películas que ha visto, y este responde muydifícilmente, luego Fonda dice: “si es posible que este caballero tenga dificultades para recordarlo los detalles de esas películas que vio hace poco, entonces es también perfectamente posible que al chico le haya pasado lo mismo”.
• Tipo de falacia:
Falsa analogía, ya que se presentan dos situaciones similares y él, argumenta por analogía con respecto a estas dos situaciones, en la cual se...