12

Él llamó a estas cuestiones antinomias (es decir, contradicciones) de la razón pura, porque le parecía que había argumentos igualmente convincentes para creer tanto en la tesis, que

el universotiene un principio, como en la antítesis, que el universo siempre había existido.

Su argumento en favor de la tesis era que si el universo no hubiera tenido un principio,

habría habido un período detiempo infinito anterior a cualquier acontecimiento, lo que él

consideraba absurdo. El argumento en pro de la antítesis era que si el universo hubiera

tenido un principio, habría habido un período detiempo infinito anterior a él, y de este

modo, ¿por qué habría de empezar el universo en un tiempo particular cualquiera? De

hecho, sus razonamientos en favor de la tesis y de la antítesis sonrealmente el mismo

argumento. Ambos están basados en la suposición implícita que el tiempo continúa hacia

atrás indefinidamente, tanto si el universo ha existido desde siempre como si no. Como

veremos,el concepto de tiempo no tiene significado antes del comienzo del universo. Esto

ya había sido señalado en primer lugar por San Agustín. Cuando se le preguntó: ¿Qué hacía

Dios antes que creara eluniverso?, Agustín no respondió: estaba preparando el infierno para

aquellos que preguntaran tales cuestiones. En su lugar, dijo que el tiempo era una propiedad

del universo que Dios había creado, yque el tiempo no existía con anterioridad al principio

del universo.

Capítulo 1 6 Preparado por Patricio Barros

Historia del Tiempo Stephen Hawking

Cuando la mayor parte de la gente creía en ununiverso esencialmente estático e inmóvil, la

pregunta de si éste tenía, o no, un principio era realmente una cuestión de carácter

metafísico o teológico. Se podían explicar igualmente bien todas lasobservaciones tanto con

la teoría que el universo siempre había existido, como con la teoría que había sido puesto en

funcionamiento en un determinado tiempo finito, de tal forma que pareciera como...