1200 los justos listo

¿El fin justifica los medios?












Español
Colegio Alemán de Guadalajara 11.B
Isaac Lázaro Romero
¿Cuál es el límite moral de los personajes en la obra de Albert Camus “Los Justos” en base a la filosofía de Nicolás Maquiavelo “El fin justifica los medios”?


En la vida como en las novelas u obras teatrales, la persona o el personaje siempre tiene una meta en la vida, un objetivo difícilde alcanzar, que la persona sigue hasta el final, sin embargo con diferente cantidad de limitantes, ya que para cada persona hay un limite en lo lejos podrían llegar a cometer acciones para lograr su objetivo o de los medios que podrían usar. Un ejemplo de este fenómeno se puede observar y analizar a lo largo del desarrollo de la obra, Los Justos, escrita por el autor argelino Albert Camus. “Camusescribía mucho mejor que solo “correctamente”. Talvez podemos disentir de su pensamiento, podemos no coincidir con sus ideas y con su visión del mundo, pero debemos inclinarnos ante la maestría de su arte que deja impresa en obras como El mito de Sísifo en 1942, El hombre rebelde en 1951 y El extranjero. Camus no era solo un escritor, también era un idealista, moralista y anticomunista que nacióel 7 de noviembre de 1913, en Dréan, Argelia. Era un escritor que necesitaba estar seguro de sus ideas para para poder estar seguro de si mismo y aunque no compartía la filosofía de Nicolás Maquiavelo de “El fin justifica los medios”, su filosofía del hombre absurdo se le parecía mucho, ya que en su Tragedia “Los Justos” ciertos personajes demuestran un patrón de comportamiento parecido a ambasfilosofías.
A lo largo de la obra podemos ver como el éxito de los revolucionarios rusos es fundamental para la mejora del país y para poder garantizar el éxito y la gloria, los revolucionarios no pueden estar limitados por la moralidad de una persona normal. De ahí la idea de “el fin justifica los medios”. Sin embargo tal idea puede confundirse fácilmente con la idea del absurdísimo que Camusutilizo en gran cantidad de sus obras ya que “el hombre absurdo se afirma en la rebelión. Mira a la muerte con atención apasionada y esa fascinación lo libera: conoce la divina irresponsabilidad del condenado a muerte. Todo está permitido, pues Dios no existe y se muere”1
En el caso de esta obra ambas filosofías están presentes, la filosofía del hombre absurdo y la de el fin justifica los mediosya que ambas son necesarias para explicar la complejidad de la tragedia de Camus ya que la filosofía del hombre absurdo es utilizada para una escena de la obra en la que kaliayev, uno de los revolucionarios, se encuentra en prisión tras haber lanzado la bomba contra el duque ruso y se encuentra en una conversación con la duquesa en la que el demuestra ser una representación del hombre absurdo yaque utiliza todas las características del hombre absurdo un ejemplo seria cuando están en el clímax de su discusión: “La gran duquesa: ¿no quieres rezar conmigo, arrepentirte?... ya no estaremos solos. Kaliayev: Déjame prepararme a morir. Si no murieran seria un asesino. La gran duquesa: ¿morir? ¿Quieres morir? No. Debes vivir y convencerte de que eres asesino. ¿No lo mataste? Dios te justificara.Kaliayev: ¿que dios: él tuyo o el mío?”2.
Después de leer la discusión podemos observar como Kaliayev afirma la rebelión de manera continua, no le tiene miedo a la muerte sino al contrario la mira con una atención apasionada y esa fascinación lo libera porque el conoce la divina irresponsabilidad del condenado a muerte y para él, dios no existe y se muere. Que en otras palabras es la definicióndel hombre absurdo.
Por el otro lado, la filosofía de “el fin justifica los medios” se aproxima a otro enfoque diferente de la obra de Camus ya que utiliza esta filosofía con un personaje diferente aparte de Kaliayev. En este enfoque Camus pone una serie de reflexiones morales y tensión, en diferente cantidad de discusiones entre los revolucionarios para poder medir el límite moral al que...