12000360

JUICIO DE AMPARO directo 36/2012.
relacionado con la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción ***********.
quejosoS: *********** Y ***********.



MINISTRO ponente: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA
secretario: jAIME SANTANA TURRAL.


Visto Bueno
Sr. Ministro:

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente ala sesión del día veintiocho de noviembre de dos mil doce.

V I S T O S, para resolver los autos del juicio de amparo directo 36/2012, relacionado con la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción ***********, promovido por los quejosos *********** y ***********, contra los actos tanto de la A). Primera Sala en Materia Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, en sucarácter de ordenadora; así como del B). Juez Penal del Distrito Judicial de Huauchinango, Puebla y del C). Director del Centro de Readaptación Social en Huauchinango, Puebla, en su carácter de autoridades ejecutoras; por estimarlos violatorios de los Derechos Fundamentales previstos en los artículos 1, 11, 14, 16, 17, 20 y 21, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y,Cotejó:

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Reseña de “antecedentes” de la causa penal *********** del índice del Juzgado Penal del Distrito Judicial de Huauchinango, Puebla.

I). El ocho de diciembre del dos mil nueve, el Agente del Ministerio Público Especializado en Robo de Vehículos y a Transporte en Carretera, con sede en Huauchinango, Puebla (foja 24, de la causa penal), dentro de la AveriguaciónPrevia ***********, determinó ejercer acción penal, entre otras personas, en contra de los referidos quejosos, al estimar acreditada su responsabilidad penal de tipo probable en la comisión del delito de robo calificado, previsto y sancionado por los artículos 373, 374 fracción V, 377 y 380, fracciones I y XI en relación al 13 y 21 fracción I, del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla,en agravio de ***********.

II. Consignación ministerial que por razón de turno, correspondió conocer al Juzgado Penal del Distrito Judicial de Huauchinango, Puebla, cuyo titular mediante resolución de diez de diciembre de dos mil nueve (foja 39, causa penal), radicó la citada indagatoria bajo el número de causa penal ***********.

En la misma fecha se libró orden de aprehensión, la cual fuecumplimentada, por lo que hace a los ahora quejosos, el catorce de enero de dos mil diez. Fecha en la cual, fueron igualmente desahogadas sus respectivas declaraciones preparatorias.

III. De esta forma, dentro del plazo constitucionalmente establecido –duplicado─, el juez primario resolvió la situación jurídica de los entonces inculpados, hoy quejosos, a quienes decretó AUTO DE FORMAL PRISIÓN por elmismo delito materia de la consignación ministerial (fojas 78 vuelta a 85).

Sobre el particular, es menester destacar que ambas resoluciones de plazo constitucional, no fueron impugnadas ni ordinaria ni extraordinariamente por los impetrantes del amparo.

IV). Instruida que fue la causa por todas sus fases procesales, mediante proveído de doce de mayo de dos mil diez, el Juez de lo Penal delDistrito Judicial de Huauchinango, Puebla decretó el cierre de la instrucción por lo que se refiere a ambos encausados (foja 139 de la causa).

Consecuentemente, dentro del plazo legal establecido, fueron recibidas las conclusiones acusatorias formuladas por el Ministerio Público (fojas 142 a 157), y en acuerdo de diecisiete de junio de dos mil diez, se tuvieron por formuladas conclusiones deinculpabilidad al no haberse formulado en el término concedido, de ahí que el dos de julio de dos mil diez, fuera celebrada la respectiva audiencia de vista con las formalidades de ley (foja 176, causa).

V). De esta forma, el doce de julio de dos mil diez, el titular del Juzgado Penal del Distrito Judicial de Huauchinango, Puebla, dictó sentencia definitiva en los autos de la causa penal ***********,...