12039120

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3912/2012.
QUEJOSOS: **********.


PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIA: MARÍA MARCELA RAMÍREZ CERRILLO.


México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al veintisiete de febrero de dos mil trece.

Vo. Bo.
V I S T O S ; y,
R E S U L T A N D O :
Cotejó:

PRIMERO. Por escritopresentado el veinticuatro de septiembre de dos mil doce en la Oficialía de Partes de la Sala Regional del Centro I del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, **********, por su propio derecho, solicitaron el amparo y protección de la justicia federal en contra de la sentencia dictada el treinta y uno de agosto de dos mil doce por dicha Sala, dentro del juicio de nulidad **********, quereconoció la validez de la resolución negativa ficta del Delegado en Aguascalientes del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado respecto de la petición de ajuste de la gratificación anual o aguinaldo de la pensión de los jubilados actores.

SEGUNDO. La parte quejosa estimó violadas en su perjuicio las garantías contenidas en los artículos 14, 16 y 123 apartadosA y B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y señaló como tercero perjudicado al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

TERCERO. Correspondió conocer de la demanda al Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito, cuyo Magistrado Presidente, por acuerdo de nueve de octubre de dos mil doce, la admitió con el número **********.

Seguidoslos trámites de ley, dictó sentencia en sesión de ocho de noviembre de dos mil doce, con el siguiente punto resolutivo:

“ÚNICO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a ********** y las demás personas que se enlistan en el punto 7 de esta resolución, contra la autoridad y por el acto precisados en el punto 6 de esta sentencia”.

CUARTO. Inconforme con dicha resolución, el autorizado de losquejosos, licenciado **********, interpuso recurso de revisión mediante escrito presentado en el Tribunal Colegiado del conocimiento, el veintitrés de noviembre de dos mil doce. El Magistrado Presidente en proveído de cuatro de diciembre siguiente, ordenó remitirlo a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.

QUINTO. Por acuerdo de dos de enero de dos mil trece, el Presidente de la SupremaCorte de Justicia de la Nación admitió el recurso de revisión, con reserva del estudio de importancia y trascendencia que en el momento procesal oportuno se realice registrándolo con el número 3912/2012; turnó el expediente para su estudio a la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, integrante de la Segunda Sala, y su radicación en ésta; ordenó que se notificara a la autoridad responsable, a la partetercero perjudicada y a la Procuraduría General de la República.

SEXTO. Mediante proveído de ocho de enero de dos mil trece, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó avocarse al conocimiento del presente asunto y remitir los autos a la señora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la SupremaCorte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 11, fracción V y 21, fracción XI de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 83, fracción V, y 84, fracción II, de la Ley de Amparo; en relación con los PuntosPrimero, fracción I, inciso a) y Segundo, fracción IV del Acuerdo Plenario 5/1999, así como el Punto Cuarto del diverso Acuerdo Plenario 5/2001, publicados en el Diario Oficial de la Federación, respectivamente, el veintidós de junio de mil novecientos noventa y nueve, y veintinueve de junio de dos mil uno; en virtud de que se interpuso en contra de una sentencia dictada por un Tribunal...