122173 Modernidad

VOL: AÑO 10, NUMERO 27
FECHA: ENERO-ABRIL 1995
TEMA: ACTORES, CLASES Y MOVIMIENTOS SOCIALES I
TITULO: ¿El fin de qué modernidad?
AUTOR: Immanuel Wallerstein [*]
TRADUCTOR: José Hernández Prado
SECCION: Artículos
RESUMEN:
Este artículo traza la historia simbiótica de una "modernidad de la tecnología" y otra "de la
liberación", a través de la historia misma del moderno sistema mundial. Ambasmodernidades han conformado la principal contradicción cultural de ese sistema, que no
es otro que el del capitalismo histórico. Se trata de una contradicción que nunca ha sido
tan aguda como lo es ahora y que ha conducido a una importante crisis moral e
institucional de aquel sistema mundial.
ABSTRACT:
The End of What Modernity?
This article designs the symbiotic history of a "modernity of technology"and another "of
liberation", through the history itself of the modern world system. Both modernities have
given shape to the main cultural contradiction of that system, which is not another but the
one of historical capitalism. It is about a contradiction which has never been so sharp as it
is today and which has led us to an important crisis of that world system.
TEXTO
I
Cuando hice mis estudiosuniversitarios a finales de los años cuarenta, aprendí acerca de
las virtudes y los riesgos de ser moderno. Ahora, casi medio siglo después, se nos habla
de las virtudes y los riesgos de ser posmodernos. ¿Qué le sucedió a modernidad?; ¿por
qué ya no es más nuestra salvación y en lugar de ello se ha convertido en nuestro
demonio?; ¿es idéntica la modernidad de la que hablábamos entonces a aquella ala que
nos referimos ahora?; ¿de cuál modernidad estamos presenciando un final?
El Diccionario Oxford de la lengua inglesa (que es siempre una primera referencia a
consultar en estos casos) nos dice que un significado de "moderno" es historiográfico y
que es algo "...comúnmente aplicado (en oposición a antiguo y medieval) a ese tiempo
que siguió a la Edad Media". El mismo diccionario cita a unautor que utiliza ya la palabra
"moderno" en dicho sentido hacia 1585 y nos informa, además, que "moderno" significa
también "perteneciente a, u originado en los tiempos o el período que corren", en cuyo
caso "posmoderno" se transformaría en una paradoja (oxymoron) que supongo que
habría que deconstruir.

Hace unos 50 años la palabra "moderno" tenía dos connotaciones claras. Una era positiva
yesperanzadora. "Moderno" significaba la más avanzada tecnología. El término se
situaba en el marco conceptual de la presumible infinitud del progreso tecnológico y, por
ende, de las innovaciones constantes. Aquella modernidad era consecuentemente
huidiza, porque lo que hoy era moderno, mañana era ya obsoleto. Y además era bastante
material en su forma, porque tenía que ver con aviones, aireacondicionado, televisión,
computadoras, etcétera. El atractivo de este tipo de modernidad no se ha agotado aún.
Sin duda, puede que haya millones de niños de la nueva era que afirmen su rechazo a
esta gesta eterna por la velocidad y por el control del ambiente como algo poco saludable
y en verdad, infame. Pero también hay billones (y no millones) de personas en Asia y
Africa; en Europa del este y enLatinoamérica; en los barrios bajos y ghettos de Europa
occidental y de Norteamérica, que anhelan disfrutar por completo de este tipo de
modernidad.
Pero asimismo había una segunda connotación primordial para el concepto de moderno:
una que era más contestataria que afirmativa, y que podía caracterizarse como menos
esperanzadora que militante (y también menos autocomplaciente), o como menos
material queideológica. Ser moderno significaba en este segundo sentido ser
antimedieval, en una antinomia en la que el concepto de medieval encarnaba la estrechez
de criterio, el dogmatismo y, sobre todo, las restricciones de la autoridad. Modernidad
significaba Voltaire gritando "Ecrasez l'infame", o Milton en El paraíso perdido celebrando
prácticamente a Lucifer. Significaba todas las revoluciones...