124886_GuiaFALACIAS 1

FALACIAS
Aunque todos los libros de lógica contienen un examen de las falacias, su manera de tratarlas no es en todos la misma. No hay ninguna clasificación de las falacias universalmente aceptada y no hay que sorprenderse ante esta situación, pues como dijo acertadamente De Morgan, uno de los primeros lógicos modernos: "No hay nada similar a una clasificación de las maneras en que los hombrespueden llegar a un error, y cabe dudar de que pueda haber alguna". La palabra 'falacia' es en sí misma un poco vaga. Un uso perfectamente correcto de la palabra es el que se le da para designar cualquier idea equivocada o creencia falsa, como la 'falacia' de creer que “todos los hombres son honestos”. Pero los lógicos usan el término en el sentido más estrecho y más técnico de error en elrazonamiento o la argumentación. Una falacia es, entonces, en el sentido en que nosotros usaremos el término, un tipo de razonamiento incorrecto, pero que además, es psicológicamente persuasivo, engañoso. Esto quiere decir, la falacia es definida como una forma de razonamiento que parece correcto pero resulta no serlo cuando se lo analiza cuidadosamente. Las falacias se dividen tradicionalmente en dosgrandes grupos, las formales y las no formales.
FALACIAS FORMALES
Se refieren a un error en el procedimiento lógico; en la forma del esquema deductivo. Las falacias formales más usuales son las que vemos a continuación:

Falacia de Afirmación del consecuente: se produce cuando, admitiendo una relación de causa-efecto entre dos hechos, y ocurriendo el efecto, se dice que ocurre también la causa.
A-> B
B____
A
“Si llueve, se mojan las calles.
Las calles están mojadas.
Podemos concluir que ha llovido”
Si bien, en este ejemplo pareciera que la conclusión es correcta, cabe decir que lo que realmente dice la implicación es que si llueve se mojan las calles (relación causa-efecto) pero no dice nada acerca de la posibilidad de que el efecto (a saber, que las calles se mojen) se pueda producirdebido a otra causa (un vecino que regó, el rocío de la mañana, un camión que limpia las calles, etc.)

Falacia de negación del antecedente: falacia según la cual en una relación causa-efecto la negación de la causa implica la negación del efecto.
A -> B
¬A___
¬B
“Si llueve se mojan las calles.
No llueve,
luego las calles no se mojan”
Como este ejemplo es una analogía del ejemplo anterior, se veclaro que la relación causa-efecto no implica que la no ocurrencia de la causa involucre necesariamente la no ocurrencia del efecto pues las calles podrían estar mojadas por otros motivos, como ya vimos, sin que la relación causal “lluvia-calles mojadas” se rompa por ello.

Falacia de silogismo disyuntivo: se produce cuando una disyunción inclusiva y la afirmación de uno de los elementos de ladisyunción conllevan la negación del otro elemento de la disyunción.
A v B
A___
¬B

“Josefina sabe inglés o francés.
Su mamá me dijo que sabía inglés,
por lo que podemos concluir que Josefina no sabe francés”
En este ejemplo se percibe la falacia en el hecho de que cuando se sostiene una disyunción (“o esto o lo otro”) no implica necesariamente que la verdad de uno de los elementos conlleve a lanegación del otro. Si en un hotel, por ejemplo, se coloca un cartel que ponga “Todos nuestros camareros saben hablar alemán o ruso” no quiere decir que un camarero que sepa alemán no pueda saber también el otro idioma, puede que hable uno, el otro o ambos. Esta última posibilidad de que en la disyunción concurran los dos elementos es ignorada por esta falacia formal.
Es importante subrayar que estoes así en el tipo inclusivo de la disyunción pero no en el tipo exclusivo. La disyunción exclusiva es aquella en la que sólo es posible que sea cierto uno de los elementos de la disyunción, por ejemplo si decimos “mi amigo es ateo o cristiano” es obvio que mi amigo no puede ser las dos cosas a la vez, luego si sé que es ateo puedo decir que no es cristiano. La falacia, lo diremos una vez más, se...