1280 4145 1 PB

Lógica trascendental y razón crítica
en Kant
Arnoldo Mora Rodríguez
RESUMEN
En este artículo se hace referencia, de manera sintética, a la gran labor filosófica
crítica de uno de los pensadores más importantes del siglo XVIII, como lo fue Kant. Se
apunta el esfuerzo que realizó en aras de una síntesis del racionalismo cartesiano y
del empirismo inglés. Al racionalismo lo critica por cuanto llevaa un dogmatismo
estéril. En cuanto a la tradición empirista, que privilegia el dato, Kant aclara que en
realidad la ciencia no puede depender del dato. La ciencia no inventa el dato, la
ciencia lo descubre, en tal sentido el discurso científico es explicativo de lo real. En
este respecto la razón cumple una función fundamental, pues las explicaciones no se
pueden reducir sólo a una formalizaciónalgebraica tal como lo proponía Descartes.
La labor de Kant no consistió en proponer una nueva física ni una nueva matemática,
es decir, no se trata de un nuevo cartesianismo ni un nuevo newtonianismo. La labor
de la filosofía kantiana apunta a proponer una nueva espistemología, que posibilite, en
lo esencial, un discurso crítico de la ciencia y en general una crítica a todo quehacer
humano. ParaKant, la lógica representa el medio que permite descifrar, tanto el
lenguaje racional como el discurso científico.

Es ya un lugar común dividir las etapas del pensamiento kantiano en diversos períodos.
Estos pueden variar según los intérpretes, pero hay algo en lo que todos coinciden y es
que, al menos, se dan dos períodos: el precrítico o anterior a la Crítica de la Razón Pura
(1ra. edición de1781) y el período crítico, es decir, aquel que se inicia con la aparición de
la obra recién mencionada. Estas divisiones o periodizaciones suelen enfatizar las
diferencias de enfoque, incluso, de posiciones básicas de Kant, inspiradas las mas de las
veces en las influencias que en distintas épocas de su vida hicieron cambiar el desarrollo
del pensamiento del filósofo de Königsberg ( Maréchal, pg.18 ss. ). Sin embargo, estas
esquematizaciones suelen pecar de simplismo.
Ciertamente, nuestro filósofo, como todos los filósofos, no partió de cero y sus
concepciones se modificaron conforme su pensamiento se veía confrontado con las
obras de otros autores. Pero detrás de estos cambios, subyace un enfoque original que
lo acompaña desde su juventud y que da continuidad a su filosofía mas allá dela
discontinuidad que tanto enfatizan las ya mencionadas periodizaciones de su obra
(Deleuze, pg. 11 s.). En otras palabras, hay un sustrato común y permanente que
subyace mas allá de los reales cambios que se operan en su pensamiento y que dan pie a
que se hable de distintas etapas en el mismo. Hay un proyecto filosófico constante, un
impulso o "elan vital" para citar a Bergson, que da coherencia atodo el intento de
nuestro autor por abrir nuevos caminos al quehacer filosófico (1) y que nos permite ver
mas allá de las influencias, un término "a quo" o punto de partida, una problemática
que hereda de sus antecesores y del medio académico en que se formó (Belaval, pg. 150
ss. ) y un término "ad quem" que es la culminación o aporte original de su honda

indagación personal y que le da sulugar único en la historia de la filosofía (Deleuze, pg.
128 ss. ). Esto es lo que trataremos de pergeñar en este ensayo.
Comencemos por afirmar que no existe un Kant físico-teórico (2). Si desde sus primeros
pasos como pensador, es evidente en Kant una permanente inquietud por teorizar la física
de Newton, es porque nuestro filósofo tuvo desde sus inicios el mérito de ver en la física
del sabioinglés un salto cualitativo en la historia de la ciencia que no se podía ignorar
(Maréchal, pg. 18). Pero esto no hace a Kant un simple teórico de la física newtoniana.
Kant siempre fue un filósofo y nunca pretendió ser otra cosa (De Vleeschauwer, pg. 25).
En sus intentos por explicar filosóficamente la física de Newton solo subyace una
preocupación estrictamente filosófica (3) y, de paso, refutar...