13

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx

ORALIDAD EN EL PROCESO ECUATORIANO
Juan Falconi Puig*
Sumario: I. Marco constitucional. II. Derecho procesal y proceso. III. El
proceso oral. IV. Conclusión.

Eduardo J. Couture1 dice: “Oralidad: I. Definición. Poroposición a escritura,
dícese del método procesal en el cual la palabra hablada constituye el modo
de expresión”.
I. Marco constitucional
El artículo 194 de la Constitución Política ecuatoriana de 1998 estableció que el sistema procesal sería un medio para la realización de la justicia;
que hará efectivas las garantías del debido proceso y velará por el cumplimiento de los principios de inmediación,celeridad y eficiencia; y en otro
precepto, que no sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades.
Dicha disposición constitucional a la letra decía que: “Artículo 194. Sistema
oral. La sustanciación de los procesos, que incluye la presentación y contradicción de las pruebas, se llevará a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios: dispositivo, de concentración einmediación”.
El principio de inmediación establece el contacto del juez con las partes procesales, con los abogados y, en definitiva, el trato directo del juez
con las personas interesadas en el juicio, que, obviamente, en un sistema
escrito como el nuestro no se cumple. Sin aplicar este principio, el juez que
dicta una sentencia en materia civil o penal, por ejemplo, decide sobre el
* Profesor

deDerecho procesal civil en la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, Ecuador.
1
Vocabulario jurídico, con referencia al derecho procesal positivo vigente uruguayo, 4a. reimp., Buenos Aires, Depalma, 1991, p. 435.
191

DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional

Este libro forma parte delacervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx
192

JUAN FALCONI PUIG

patrimonio o la libertad y sanción de personas a las que, generalmente, ni
siquiera ha visto.
La celeridad y eficiencia en la administración de justicia, que se explican por sí solas, tampoco se cumplen porque no hay agilidad en eltrámite
de un juicio que en primera instancia tarda dos o tres años, y otro tanto en
la segunda instancia. Y en cuanto a la eficiencia, la sola incertidumbre que
existe cuando deben actuar jueces obedientes políticamente, en trámites por
demás engorrosos, traduce a ésta en clamorosa deficiencia.
Que las leyes procesales procuren la simplificación, uniformidad, eficacia y agilidad de esos trámitesjudiciales es letra muerta en el artículo 193
de la misma Constitución, pues el retardo en la administración de justicia,
imputable al juez o magistrado, si bien debe ser sancionado por mandato
constitucional, en la práctica no se da. Y la sustanciación de los procesos
mediante el sistema oral (artículo 194 constitucional) es algo que tampoco se
cumple, salvo la audiencia preliminar en el juiciopenal del Código Procesal
Penal de 2000, o la oralidad en el juicio por el conflicto individual de trabajo
prevista en la Ley 2003-13, publicada en el Registro Oficial 146 del 23 de julio
de 2003, que entró en vigencia en julio de 2004.
Pero muchas de las falencias del sistema procesal ecuatoriano derivan
principalmente del presupuesto de la función judicial, que sólo de poco
tiempo a esta parteviene siendo dotada de los equipos y apoyo material
mínimos para ofrecer efectivamente esa eficacia en la actividad de hacer
justicia. Y de ahí, empezando por el espacio físico o el número de jueces
y sus auxiliares, así como sus remuneraciones, el tema debe ser revisado y
actualizado en el marco de una urgente reforma judicial global para evitar
que los jueces desvíen sus decisiones, en una...