13041430

aMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4143/2013.
relacionado con el amparo directo en revisión 4142/2013.
QUEJOSA Y RECURRENTE: *********, ANTES *********.



PONENTE: MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSío DÍAZ
SECRETARIa: mónica cacho maldonado

SUMARIO

*********. (actualmente *********.) demandó de *********, en la vía ordinaria civil, el pago de daños y perjuicios derivados de la responsabilidad civil en queincurrió la demandada por la negligencia e impericia en la prestación de sus servicios profesionales, la nulidad de la obligación condicional contenida en la cláusula 3 del contrato respectivo y las costas. En primera instancia solamente se condenó por daños y perjuicios. En la segunda instancia se modificó la sentencia para absolver de todas las prestaciones porque si bien se había demostrado lailicitud de la conducta, no así la relación de causa a efecto con el daño. Tal decisión fue impugnada en los juicios de amparo directo promovidos por ambas partes. En el planteado por la actora se determinó que como en el juicio de amparo promovido por la demandada se consideró no probado el hecho ilícito, resultaban inoperantes los conceptos de violación encaminados a demostrar el nexo causal entreel ilícito y el daño. Tal resolución es materia de este recurso de revisión.

CUESTIONARIO

¿En la demanda de amparo existe planteamiento de inconstitucionalidad de alguna ley o norma general o se solicitó la interpretación directa de un precepto de la Constitución Federal? y ¿En la sentencia recurrida existe interpretación directa de algún precepto constitucional?


México, Distrito Federal. LaPrimera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al dos de abril de dos mil catorce, emite la siguiente:

RESOLUCIÓN

Mediante la que se resuelve el amparo directo en revisión 4143/2013, promovido por *********, antes **********, contra la sentencia dictada el diecisiete de octubre de dos mil trece por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del PrimerCircuito, en el juicio de amparo directo *********.

I. ANTECEDENTES

1. Juicio natural. Mediante escrito presentado el seis de septiembre de dos mil once, ante la Oficialía de Partes de los Juzgados Civiles de Jurisdicción Concurrente y menores del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nuevo León, en la vía ordinaria civil, *********, por conducto de su representante *********, demandó de*********, las siguientes prestaciones:

a) El pago de los daños y perjuicios derivados de la responsabilidad civil en que incurrió la demandada por la negligencia e impericia en la prestación de sus servicios profesionales, cuantificables en ejecución de sentencia.

b) La nulidad de la obligación condicional contenida en la cláusula 3 denominada "*********" de los relativos a los "Términos denegocios para la prestación de servicios de impuestos".

c) Los gastos y costas.

2. Según lo que puede advertirse de las constancias de autos, la causa de pedir se fundó en que la demandada, al patrocinar a la actora en un litigio contra un crédito fiscal multimillonario, incurrió en negligencia e impericia por haber presentado la demanda de amparo directo contra la resolución del Tribunal Federal deJusticia Fiscal y Administrativa (radicado en el Distrito Federal), en la oficina de correos del lugar de residencia de la quejosa en Monterrey, Nuevo León, a pesar de que por entonces existían criterios encontrados acerca de la validez de esa presentación cuando se ha señalado domicilio para recibir notificaciones en el lugar de residencia de la autoridad responsable. Y en efecto, se sobreseyó enel juicio de amparo al considerar extemporánea la presentación de la demanda por el mencionado motivo, lo cual llevó a la firmeza de la resolución reclamada y a tener que pagar el crédito mencionado, pese a que los conceptos de violación eran fundados.

3. El conocimiento del asunto correspondió al Juez Cuarto de lo Civil del Primer Distrito Judicial del Estado de Nuevo León, quien ordenó...