1304975918

UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA
JOSÉ SIMEÓN CAÑAS

El innatismo lingüístico de N. Chomsky y sus
antecedentes históricos
TESIS PARA OPTAR AL GRADO DE MAESTRÍA EN FILOSOFÍA
IBEROAMERICANA

PREPARADA PARA LA FACULTAD DE CIENCIAS DEL HOMBRE
Y DE LA NATURALEZA

POR ANA MARÍA NAFRÍA RAMOS

ABRIL DE 2005
ANTIGUO CUSCATLÁN, EL SALVADOR, C. A.

1

RECTOR
JOSÉ MARÍA TOJEIRA

SECRETARIO GENERAL
RENÉ ALBERTOZELAYA

DECANA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS DEL HOMBRE Y DE LA
NATURALEZA
SILVIA ELINOR AZUCENA DE FERNÁNDEZ

DIRECTOR DEL DOCTORADO Y DE LA MAESTRÍA EN FILOSOFÍA
IBEROAMERICANA
HÉCTOR SAMOUR

DIRECTOR DE LA TESIS
JUAN ANTONIO NICOLÁS

2

ÍNDICE
Págs.
Introducción......................................................................................................

5

I. Primera parte: Antecedenteshistóricos del innatismo lingüístico............ 8

Capítulo 1. De R. Descartes a W. von Humboldt .................................................. 9
1.1.

Introducción: De la gramática tradicional a la gramática
generativa.....................................................................................9

1.2.

Antecedentes del cartesianismo: Huarte de San Juan y Sánchez
de lasBrozas.............................................................................. 12

1.3.

Estructura lingüística universal................................................... 14

1.4.

Aspecto creador del uso del lenguaje......................................... 17

1.5.

Estructura profunda y superficial................................................. 21

1.6.

Adquisición y uso dellenguaje................................................... 22

Capítulo 2. Polémica J. Locke

G. W. Leibniz sobre la existencia de ideas

innatas............................................................................................... 24
2.1.

Origen del conocimiento

.

.......................................... 24

2.2.

Innatismo y conciencia................................................................292.3.

Fuentes del conocimiento........................................................... 35

2.4.

Percepción, reflexión e innatismo.............................................. 38

II. Segunda parte: N. Chomsky y el innatismo en la gramática generativa.. 43

Capítulo 3. La estructura de la mente y la teoría generativista del lenguaje......... 44
3.1.

Gramática generativa y competencialingüística........................ 44

3.2.

Adquisición del lenguaje y estructuras innatas .......................... 49

3.3.

La facultad del lenguaje y la gramática universal....................... 58

3

Capítulo 4. Polémica con el estructuralismo y con el conductismo.......................65
4.1. Estructuralismo y generativismo: F. de Saussure..............................64
4.1.1. Estructura ydinámica del lenguaje en la lingüística estructural......64
4.1.2. Saussure versus Chomsky

...74

4.2. Estructuralismo y conductismo: L. Bloomfield frente a Chomsky....79
4.3. Conducta verbal y creatividad lingüística: la crítica a B. F. Skinner.84

Conclusiones....................................................................................................... 91Bibliografía............................................................................................................96

4

INTRODUCCIÓN

Desde Platón y Aristóteles, uno de los temas que más ha preocupado a los
filósofos ha sido, y continúa siendo, cómo es que el hombre conoce, cuáles son
las facultades de la mente, es decir, cuáles son las propiedades generales del
entendimiento de las personas, pues ello contribuye a una mejorcomprensión de
la naturaleza humana. Y a ello se han dedicado numerosos científicos, en
particular, en el campo de la filosofía, la psicología y la lingüística.

Uno de los componentes del entendimiento humano es la facultad lingüística.
Su estudio dio lugar, entre otras, a la discusión acerca de si la mente tiene algún
contenido innato (ideas, estructuras, disposiciones...) o si todo es...