134 2012 PRESCRIPCION


RESOLUCIÓN FINAL Nº 134-2012/CPC

PROCEDENCIA : LIMA
DENUNCIANTE : LUIS ALBERTO NAVARRO GARCÍA
DENUNCIADOS : INMOBILIARIA PHILIPPE GIORGIO S.A.C. (LA INMOBILIARIA)
ORFELINA AUGUSTA CUADROS CRISÓSTOMO (LA SEÑORA CUADROS)
MATERIA : PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
IMPROCEDENCIA
PRESCRIPCIÓN
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES INMOBILIARIAS

Lima, 17 de enero de 2012

ANTECEDENTES

1. El 12 deoctubre de 2011, el señor Navarro, interpuso denuncia contra la Inmobiliaria y la señora Cuadros, por presunta infracción al Texto Único Ordenado de la Ley de Protección al Consumidor1, señalando que desde la entrega del departamento Nº 204, esto es en el año 2008, se ha detectado vicios ocultos y/o deficiencias en su construcción, tales como rajaduras en las paredes de la lavandería, sala,dormitorios y cocina. Asimismo, no habrían cumplido con suscribir la minuta e inscribir la propiedad en Registros Públicos.

ANÁLISIS

Marco Legal Aplicable

2. El artículo 3º de la Ley 27311, Ley de Fortalecimiento del Sistema de Protección al Consumidor, dispone que las infracciones a las normas de protección al consumidor prescriben a los dos años2. Asimismo, el artículo 233º de la Ley Nº 27444, Leydel Procedimiento Administrativo General, establece cuales son las reglas sobre el cómputo del plazo de prescripción para sancionar infracciones administrativas y sobre la suspensión de la prescripción3.
3. En ese sentido, para el cómputo del plazo de prescripción (y la operatividad de la suspensión de la prescripción) de dos años previsto en el artículo 3º de la Ley 27311, este colegiado aplicará,de manera supletoria, las reglas previstas en el artículo 233º de la Ley 27444, cuyo numeral 233.2 señala que el cómputo del plazo de prescripción comenzará a partir del día en que la infracción se hubiera cometido o desde que cesó, si fuera una acción continuada. Asimismo, dispone que la suspensión del plazo prescriptorio se da con el inicio del procedimiento sancionador a través de lanotificación al administrado de los hechos constitutivos de infracción que les sean imputados a título de cargo.

4. Por otro lado, el artículo 23º del Decreto Legislativo 807, Ley sobre las Funciones, Normas y Organización de Indecopi, establece que el procedimiento administrativo en materia de protección al consumidor se inicia, a pedido de parte, mediante la presentación de una solicitud dirigida alSecretario Técnico, esto es, se inicia con la presentación del escrito de denuncia4.

5. En consecuencia, el cómputo del plazo de prescripción de dos años previsto en el artículo 3º de la Ley Nº 27311 se calculará desde el día en que la infracción se hubiera cometido, o desde que cesó si fuera una acción continuada, y el plazo prescriptorio se suspenderá a partir del día en que el consumidorpresenta su denuncia ante la Comisión, en aplicación concordada del numeral 233.2 del artículo 233º de la Ley Nº 27444 y el artículo 23º del Decreto Legislativo Nº 807.
6. Por tanto, en el presente caso corresponde establecer si ha trascurrido el plazo de prescripción de 2 años que determine la pérdida de potestad de la autoridad administrativa para pronunciarse sobre la infracción denunciada por eldenunciante, debiendo determinar qué infracción se le imputa a los denunciados y cuál es la naturaleza de la misma con la finalidad de contabilizar el plazo prescriptorio a que hace referencia el artículo 3º de la Ley Nº 27311.

7. Según los hechos denunciados, el señor Navarro señaló que a partir de los últimos meses del año 2008 comenzaron a aparecer las rajaduras en las paredes y techos deldepartamento. Asimismo, manifestó que la Inmobiliaria no habría cumplido con suscribir la minuta e inscribir la misma en Registros Públicos, a pesar que entregó el departamento al denunciante en el año 2008.

8. De la revisión de todos los medios probatorios que obran en el expediente, se observa que el señor Navarro solicitó a la Municipalidad de San Miguel una inspección ocular del predio, en su...