135r_b_s

IV. ARGUMENToS formulados por terceros
A. Brasil
1. Introducción
i.1 El Brasil indica que en este procedimiento se impugna la compatibilidad con la OMC del Decreto del 1º de enero de 1997, en el que Francia prohíbe la fabricación, la elaboración, la venta y posesión para la venta, la importación, la exportación, la comercialización interna, la oferta y la cesión de todos los tipos de fibra deamianto y de cualquier producto que contenga amianto (denominado "el Decreto" o "la prohibición").1 Hay cuatro excepciones, muy limitadas, a esa prohibición, las cuales son de aplicación cuando no existen productos sustitutivos del crisotilo. Los productos sustitutivos que existen son, por lo general, más caros que los de crisotilo. Así pues, la prohibición sirve para crear una ventaja comerciala favor de los productos sustitutivos. A juicio del Brasil, una prohibición es la medida más restrictiva del comercio. Por consiguiente, es necesario someter al más riguroso escrutinio la justificación de las prohibiciones, sobre todo cuando se aplican a un país en desarrollo, como lo es el Brasil. La prohibición puso fin a las exportaciones de crisotilo sin contaminar del Brasil a Francia.Francia había importado del Brasil 1.100 y 1.500 toneladas métricas de crisotilo sin contaminar en 1994 y 1995, respectivamente. Desde que entró en vigor la prohibición, en 1997, Francia no ha importado ningún crisotilo del Brasil.
i.2 Al modo de ver del Brasil, la importancia del presente procedimiento va más allá de lo que se refiere a la prohibición impuesta por Francia, y lo convierte en unasunto que crea precedente. Se trata de si se permitirá que otros Miembros de la OMC impongan prohibiciones, simplemente para complacer a la opinión pública, con respecto a productos de países en desarrollo que pueden ser utilizados sin riesgo con las debidas y comprobadas precauciones. En las economías modernas se utilizan centenares de productos que pueden ser peligrosos para la salud si seemplean mal, pero que no lo son si se emplean debidamente. El crisotilo sin contaminar es uno de ellos y, si se utiliza como es debido, no es peligroso para la salud. Entre los productos análogos a ese respecto figuran las fibras orgánicas, las fibras artificiales, el mercurio, el benceno, el amoníaco, los plaguicidas en casi todas sus formas, etc. Las sociedades reglamentan el uso de esos productospara hacer que sea inocuo y para proteger a los trabajadores que los manejan directamente y a la población en general a la que afecten de modo indirecto. Esa es también la manera adecuada de tratar el crisotilo. El crisotilo sin contaminar -la única fibra de amianto que se extrae en el Brasil y que el Brasil exporta‑ es la más inocua, con gran diferencia, de todas las fibras de amianto. Es, enespecial, más inocua que los anfíboles, a los que se deben los actuales problemas médicos resultantes de su presencia en el pasado. Todo el amianto que el Brasil extrae, produce y exporta consiste en crisotilo sin contaminar. A ello se debe que los productos de crisotilo brasileños sean los más inocuos del mundo. Puede verse la explicación médica de que así sea en un reciente estudio sobre labiopersistencia, del que es autor el Dr. David S. Bernstein, experto en toxicología de las fibras (cuya pericia en esta materia recaban, por cierto, con frecuencia, las CE).2
i.3 Sostiene el Brasil que la cuestión primordial en el presente procedimiento no es -como pretenden las CE- la de si el amianto puede ser peligroso para la salud humana. Puede serlo. Años de mal uso y empleo sinprecauciones de la forma más peligrosa del amianto -los anfíboles- han ocasionado daños considerables a la salud. Todos los países, y el Brasil entre ellos, lamentan los daños que causó a la salud humana la exposición a los anfíboles que se producían y utilizaban a escala mundial en tiempos más tempranos del siglo XX. Brasil entiende perfectamente en qué se fundan las protestas de la opinión pública en...