139858311 Schmitt Resumen

Carl Schmitt- El concepto de lo político.
El concepto del Estado presupone el concepto de lo político. Estado es el status político (modo de estar) de un pueblo organizado dentro de un espacio territorial delimitado. Todas las definiciones de Estado presuponen demasiadas cosas y esto las hace poco adecuadas como punto de partida para una exposición simple. Las demás características del Estadoobtienen su sentido a través del carácter adicional de lo político y se vuelven incomprensibles cuando se malinterpreta la esencia de lo político.
Es raro hallar una clara definición de lo político. La mayoría de las veces la palabra es empleada en sentido negativo, en contraste con otros conceptos (economía, moral, Derecho). A través de las confrontaciones, es posible que se pueda describir algoclaro, pero no específico. En general lo "político" es equiparado con lo estatal. El Estado aparece como algo político y lo político como algo estatal, un círculo insatisfactorio. Se pueden encontrar muchas de estos, que no tienen un sentido polémico-político y pueden entenderse como emergentes del interés en la resolución jurídica o administrativa de casos individuales. Adquieren significado aporque presuponen un Estado preexistente, dentro de cuyo marco se mueven. La praxis del Derecho Administrativo francés ha intentado instituir un concepto de móvil político con cuyo auxilio los actos políticos de gobierno se deberían diferenciar de los administrativos apolíticos y podrían sustraerse del control jurídico administrativo.
Esta clase de definiciones buscan sólo un motivo práctico paradelimitar los fenómenos reales que surgen en el interior de un Estado y en su práctica jurídica. No tienen por objeto una definición genérica. También resultan comprensibles, y científicamente justificadas, en tanto y en cuanto el Estado posea el monopolio de lo político.
La ecuación estatal = político se vuelve falsa en la medida en que Estado y sociedad se compenetran; todas las cuestiones estatalesse vuelven sociales y, viceversa. Las áreas "neutrales" (religión, cultura, educación, econom) pierden su neutralidad, dejan de ser no-estatales y no-políticas. El Estado total sustentador de la identidad de Estado y sociedad aparece como contra-concepto polémico, opuesto a estas neutralizaciones. En él todo es político, al menos en posibilidad, y la referencia al Estado ya no está en condicionesde fundamentar un carácter diferenciador específico de lo político.
La evolución va del Estado absoluto (S XVIII), pasando por el Estado no-intervencionista (S XIX), hasta el Estado total (S XX). La democracia tiene que abolir todas las diferenciaciones y despolitizaciones típicas del S XIX liberal y, junto con la oposición Estado-Sociedad (= político vs. social), también debe dejar de lado lascontraposiciones y separaciones que esa oposición tenía en correspondencia con la situación del S XIX: lo religioso, lo económico, lo jurídico y lo científico en oposición de político; y muchas otras antítesis polémicas y por ello políticas.
La doctrina estatal alemana continuó afirmando que el Estado, frente a la sociedad, sería cualitativamente diferente y algo superior. Un Estado universal,pero no total en el sentido actual, en virtud de la negación polémica del Estado neutral para el cual la economía y su Derecho constituían algo apolítico. Sin embargo, después de 1848 la diferencia cualitativa entre Estado y sociedad pierde su claridad original. La evolución de la doctrina estatal alemana termina siguiendo finalmente la evolución histórica hacia la identidad democrática de Estado ysociedad, bien que con algunas limitaciones, reticencias y compromisos.
Una interesante posición intermedia nacional-liberal: Haenel, quien concibe al Estado como una organización coexistente con las orgs sociales constituidas en otros ámbitos pero lo entiende como una organización social especial que se eleva sobre las demás, aglutinándolas, y cuyo fin genérico es delimitar y ordenar a las...