14 resumenes fallos primer parcial

Resúmenes Fallos importantes para 1° Parcial
Bolilla I
1. Petroquímica Argentina S.A.
Bolilla II
2. Telefónica c/ Chascomús + c/general pico que está en bolilla III - cláusula de comercio y progreso
3. Aerolineas Argentinas c/ BsAs – Competencia de la corte en coparticipacion
4. Chevallier c/ BsAs– Competencia de la corte en coparticipacion
5. Papel Misionero c/BsAs - – Competencia de la corteen coparticipación
Bolilla III
6. Doña Sara Doncell de COO c/ San Juan


7. Eves Argentina
8. Videoclub Dreams
9. Criminal c/ Guillermo Olivar
Fallo antiguo, no se encuentran casi copias

"Criminal c. Don Guillermo Olivar, por complicidad en delito de rebelión", Fallos: 16:118, sentencia del 1° de mayo de 1875, conforme al cual el principio de igualdad ante la ley no es otra cosa que el derecho aque no se establezcan excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que se concede a otros en iguales circunstancias, aplicando a los casos ocurrentes la ley según las diferencias constitutivas de ellos.

Tempranamente la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en la causa: “Criminal c. Don Guillermo Olivar, por complicidad en delito de rebelión” —Fallos: 16:118—, sentencia del 1º de mayo de1875, dejó sentado que: “la igualdad de todas las personas ante la ley, según la ciencia y el espíritu de nuestra Constitución, no es otra cosa que el derecho a que no se establezcan excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que se concede a otros en iguales circunstancias, de donde se sigue forzosamente que la verdadera igualdad consiste en aplicar en los casos ocurrentes la ley segúnlas diferencias constitutivas de ello, y que cualquier otra inteligencia o aceptación de este derecho es contraria a su propia naturaleza e interés social”. Ello es así, ya que el principio de igualdad que establece el art. 16 de la CN sólo requiere que no se establezcan excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que se concede a otros en idénticas circunstancias, mas no impide que ellegislador contemple en forma diferente situaciones que considera distintas, cuando la discriminación no es arbitraria ni responde a un propósito de hostilidad contra determinados individuos o clases de personas, ni encierra indebido privilegio personal o de grupo.


10. Unanue Ignacio Manuel - Irretroactividad
"Don Ignacio Unanue y otros contra la Municipalidad de la Capital, sobre devolución dedinero proveniente del impuesto a los studs", Fallos: 138:313, sentencia del 21 de septiembre de 1922, donde se estableció que no se afectaba el principio al gravar a los studs que albergaban y preparaban caballos con el único objeto de disputar carreras más honerosamente que a las demás caballerizas.

El caso: los actores pidieron la repetición de las sumas pagadas por el

















11.Navarro Viola – Confiscatoriedad e irretroactividad


12. Gomez Alzaga -
13. Filtrosa– Clausula de los Cód
14. AFIP c/ Bodegas y Viñedos del Aguila – Clausula de los Cód
11 de agosto de 2009 
El largo y controvertido debate doctrinario y jurisprudencial resumido en el punto| anterior fue resuelto el pasado 11 de agosto de 2009 por nuestro más Alto Tribunal en donde, en forma clara, se pronunció afavor del plazo de prescripción bienal que establece la LCQ frente al de cinco años que establece la LPT para contribuyentes inscriptos en impuestos nacionales. En efecto, en sentencia dictada el 11 de agosto de 2009 en los autos «Administración Federal de Ingresos Públicos -DGI- s/ casación en autos: Bodegas y Viñedos El Águila SRL - s/ concurso preventivo - revisión», compartiendo el dictamen de laSra. Procurador Fiscal, la Corte Suprema hizo lugar al recurso extraordinario y confirmó la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de La Rioja en cuanto estableció la aplicación del plazo de prescripción previsto en el artículo 56 de la LCQ en un incidente de verificación tardía iniciado por el Fisco Nacional.

Los hechos que surgen del fallo son los siguientes. La Cámara en...