14281 14359 1 PB

«Cristianismo y epicureísmo:
Fray Alonso de Cartagena y el
Libro de la vida bienaventurada»
Álvaro ALONSO

Es bien conocida la importancia de Fray Alonso de Cartagena como
traductor y comentarista de Séneca. Su labor en ese sentido debió de tener una extraordinaria repercusión, a juzgar por los testimonios contemporáneos y por el número muy elevado de códices y ediciones que todavía hoyconservamos
Atendiendo a los datos que proporciona el propio autor en los prólogos y las glosas, es posible establecer la fecha de estas traducciones con
relativa exactitud. Así, por ejemplo, un pasaje del Libro de la clemencia
contiene una alusión a las campañas de 1431 contra el reino de Granada.
Por otra parte, algunos manuscritos todavía no llaman a Fray Alonso
Obispo de Burgos —cargo que ocupó despuésde 1435— y le denominan
simplemente «deán de Santiago>’. Basándose en estos indicios y otros semejantes, Bítiher ha podido situar la redacción de esos textos entre los
años 1430 y 1434. El Libro de la vida bienaventurada, que incluye versiones del De vila beata y el De olio, es la última traducción que realizó Car2

tagena de obras originales de Séneca
El texto, como se sabe, contiene frecuentesmenciones de Epicuro y su
doctrina. Las glosas que Fray Alonso dedica a esos pasajes permiten conocer su actitud ante una de las filosofías más combatidas e incomprendidas de la antigoedad.
Cartagena llegó a tener un conocimiento más o menos impreciso del
epicureísmo como doctrina cosmológica y metafísica. Así lo demuestra su
glosa al tratado Quod nemo laeditur nisi a seipso de San Juan Crisósto-2

KARL ALFRED BLÚHER:
1<. A. BLUHER, p. 139.

Sáneca en España (Madrid: Gredos, 1983), Pp. 133 y ss.

DICENDA - Cuadernas de filología hispánica, u.» 3. Ed. tlnivers. Complutense. Madrid, 1984

192

Alvaro Alonso

mo3. Entre las equivocaciones de los filósofos, una de las más graves es
la de aquellos,
que dixieron non auer prouiden~ia diuina alguna, mas todas las coacasso [.1 Et deste herrordizen que fue Democrito philosopho
et algunos de los epicurreos4.
sas venir

El comentarista conoce, por tanto, la noción epicúrea de que no existe
un principio creador y ordenador del universo, y que todo se rige por el
azar. Es curiosa la interpretación ética que Cartagena ofrece de esa doctrina: según él la negación de la providencia y el indeterminisiho epicúreos no proceden de una observacióndesapasionada de la naturaleza, sino
del espectáculo de una sociedad injusta. La física epicúrea no hace sino
proyectar al mundo inanimado unas consideraciones cargadas en su origen de contenido moral.
Pero en el texto que nos ocupa, la atención se centra sobre todo en los
aspectos más propiamente éticos de la filosofía de Epicuro, y concretamente en su doctrina del placer. Ya en el Libro segundode Séneca de la
providencia, Fray Alonso se había ocupado de ese problema5. En una de
las glosas, Cartagena explica que, según dicen, Epicuro sitúa el sumo bien
en el placer. No obstante, Cicerón disculpa esa doctrina diciendo que no
ha sido rectamente entendida. Cartagena conoce el libro segundo del De
finibus y el elogio del testamento de Epicuro que ese texto contiene. Pero
como quiera que ellosea —concluye la glosa— siempre que se hace mención del filósofo se le nombra como defensor riel niarer
Esa interpretación tan prudente contrasta con la casi contemporánea
del Arcipreste de Talavera, que ve en el epicureísmo una simple apología
de la gula:
-~

As5 les contesce como fizo a los dos sabios, Epicurio e Ynprimas, que
nunca su dyos de Epicurio era synón comer, e de Ynprimas synón beverPor supuesto la explicación del Arcipreste no constituye una excepción. El refinado hedonismo del fundador de la escuela fue objeto, desde
muy pronto, de interpretaciones erróneas o malintencionadas, que desvirtuaron su verdadero sentido. Durante siglos se repitieron las acusacioPara la identificación del tratado me atengo a las observaciones de JUAN DE Dios MENFortuna y Providencia en la...