148 561 3 PB

Revista Académica de Relaciones Internacionales, núm. 10, febrero de 2009, GERI – UAM
ISSN 1699 – 3950

Radicalización y Diferencia: ¿Hacia una nueva bipolaridad?
Jesús ROGADO*

GRAY, John, Black Mass. Apocalyptic Religion and the Death of Utopia, Ed. Farrar, Straus
and Giroux, Nueva York, 2007.
KAGAN, Robert, El Retorno de la Historia y el Fin de los Sueños, Ed. Taurus-Santillana,
Madrid, 2008.TODOROV, Tzvetan, El Miedo a los Bárbaros, Ed. Círculo de Lectores, Barcelona, 2008.

“If other cultures are stages on the way to a global civilization that already exists in the
US, there is no need to understand them since they will be son part of America. The
effect of this adamant universalism is to raise an impassable barrier between America
and the rest of humanity that precludes seriousinvolvement in nation building” 1 John
GRAY.

“Puede que no se llegue a la guerra, pero probablemente la competición global entre
gobiernos democráticos y autocráticos se convertirá en un rasgo dominante del mundo
del siglo XXI” 2 Robert KAGAN.

“Barbarie y civilización se parecen menos a dos fuerzas que luchan por la supremacía
que a dos polos de un eje, a dos categorías morales que nos permitenevaluar actos
humanos concretos” 3 Tzvetan TODOROV.

En la navidad de 1991 Mijail Gorbachev dio el último de una serie de pasos que
marcarían un antes y un después en la historia de las relaciones internacionales. El día
1
GRAY, John, Black Mass. Apocalyptic Religion and the Death of Utopia, Ed. Farrar, Straus and Giroux, Nueva
York, 2007, p. 160.
2
KAGAN, Robert, El retorno de la Historia y el Finde los Sueños, Ed. Taurus-Santillana, Madrid, 2008, p. 114.
3
TODOROV, Tzvetan, El Miedo a los Bárbaros, Ed. Círculo de Lectores, Barcelona, 2008, p. 44.

www.relacionesinternacionales.info
1

Revista Académica de Relaciones Internacionales, núm. 10, febrero de 2009, GERI – UAM
ISSN 1699 – 3950

25 de diciembre, Gorbachev, entonces Secretario General del Partido Comunista de la
Unión Soviética yPresidente de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS),
dejó sus cargos y oficializó el traspaso de poderes a su sucesor, Boris Yeltsin. Esa noche,
la bandera de la hoz y el martillo se arrió en el Kremlin por última vez. A la mañana
siguiente, se izó la enseña tricolor de la Federación Rusa. Comenzaba entonces una
nueva etapa, pero sobre todo terminaba otra: la Guerra Fría habíaconcluido.
Durante los años inmediatamente posteriores a la desintegración de la Unión
Soviética fueron muchos los que se apresuraron a anunciar que Occidente había vencido,
que la democracia liberal y el capitalismo se habían impuesto al autoritarismo socialista
que practicaba la URSS. El panorama aparecía despejado y a ambos lados del atlántico
se saludaba a una nueva era de libertad y prosperidad –encarnadas en democracia y
capitalismo para todos – en la que el mundo podría dejar de preocuparse por una
eventual destrucción en una confrontación nuclear entre las dos superpotencias. Desde
el punto de vista geopolítico se pasó de la bipolaridad a la hegemonía, con Estados
Unidos (EEUU), henchido de orgullo, reclamando su puesto a la cabeza de los asuntos
globales 4 y sin una amenaza clara quepudiera hacerle sombra. Fue esta la época del fin
de la historia 5 y de la ilusión liberal de la paz democrática 6.

4

“En el terreno económico, los dos mandatos de Clinton [1993-2001] abocaron en una recuperación del dólar y
un inédito superávit presupuestario. Al amparo de estos éxitos, Estados Unidos alentó la creación de la
Organización Mundial del Comercio (OMC) (…). Por si poco fuese,Estados Unidos disponía de ingentes
capacidades de control sobre organismos tan significados como el Fondo Monetario, el Banco Mundial o la
propia OMC, hecho que por sí solo colocaba a Washington en lugar preeminente en el proceso de
globalización.”. Por lo que se refiere a la esfera militar, la presencia de las fuerzas armadas estadounidenses se
extendía a lugares como Corea, Taiwan, Kosovo o el...