14acosotrabajo

CONFERENCIA

MARIE-FRANCE HIRIGOYEN
EL ACOSO MORAL EN EL TRABAJO

Proyecto
“NRL Metal. Estrategias preventivas desde el enfoque de
género para las PYME”
FEMEVAL

Subvencionado por la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud
en el Trabajo

VALENCIA, 17 DE SEPTIEMBRE DE 2004

MARIE-FRANCE HIRIGOYEN
EL ACOSO MORAL EN EL TRABAJO

CONFERENCIA
FEMEVAL, 17 DE SEPTIEMBRE DE 2004

Tras lapublicación, en septiembre de 1998, de mi primer libro, El acoso moral. El
maltrato psicológico en la vida cotidiana, en Francia fue surgiendo, tanto en los
medios de comunicación como en el mundo del trabajo, el concepto de acoso moral;
en la actualidad ya nadie pone en duda la realidad de dicho fenómeno.
El 17 de enero de 2002 entró en vigor en Francia la ley de modernización social y el
articulo L122.49 a51 del código del trabajo sanciona las actuaciones repetidas que
tienen como efecto una degradación de las condiciones de trabajo susceptible de
causar perjuicio a los derechos y a la dignidad del trabajador, de alterar su salud
física o mental o de poner en riesgo su futuro profesional. Dicha ley fue modificada
el 4 de enero de 2003.
Otros países en Europa (Bélgica), en Escandinavia o en el restodel mundo (Brasil)
han adoptado medidas similares o se plantean adoptarlas. Hasta ahora el acoso moral
era moralmente discutible; en la actualidad es jurídicamente condenable.
De este modo se ha reconocido el papel patógeno de determinadas situaciones
laborales que podían provocar trastornos psíquicos.
Pero en Francia, a raíz de una serie de sentencias emitidas después de la publicación
de laley, algunos trabajadores se han sentido decepcionados, pues esperaban que los
fueran a comprender mejor, en tanto que algunos responsables se han visto acusados
de acoso moral por hechos anodinos. Ello nos obliga a ser muy exigentes en cuanto a
la definición de acoso moral.
Hay que evitar que una focalización excesiva sobre la pareja acosador-acosado lleve
a olvidar la violencia del mundo deltrabajo en sí, que ha permitido que surgiera este
tipo de agresión. Lévi-Strauss habla, refiriéndose a la brujería, de eficacia simbólica:
para que exista un acto de brujería es preciso un brujo, una víctima y, además, una
opinión colectiva que le s dé crédito.
El acoso moral no es posible a menos que el contexto lo permita.
Por otra parte, mientras que la expresión acoso moral alcanza gran difusión enlos
medios de comunicación y en los lugares de trabajo, tiende igualmente a convertirse
en una especie de cajón de sastre en el que se incluyen otras enfermedades que no se
2

derivan, en el sentido clínico del término, del acoso moral, sino que ponen de
manifiesto un malestar más amplio del mundo laboral que conviene analizar. Da la
sensación de que, al sacar a la luz el acoso moral, se hubierandestapado al mismo
tiempo otros males hasta entonces ocultos y que ahora tienden a encubrir los casos
auténticos de acoso moral.
La legislación francesa no sólo prevé sanciones para los acosadores sino que obliga
también a las empresas a poner en marcha planes de prevención: “El jefe de la
empresa ha de tomar todas las medidas necesarias con el fin de evitar estas
actuaciones”. Lo único que hayque lamentar es que la ley no prevea, como sucede
en Bélgica o en Québec, las distintas etapas de la mediación.
Es inevitable que haya en las empresas individuos perversos y destructivos pero, en
caso de agresión, es preciso intervenir inmediatamente e incluso anticiparse porque,
cuando se da uno cuenta de un caso, ya es demasiado tarde para la víctima, que
entonces lo que necesita sobre todo estratamiento médico y psicoterapéutico, y
también es demasiado tarde para la empresa, que tendrá que hacer frente a querellas
judiciales. Hay que intervenir cuando se habla sencillamente de un problema y no de
una agresión. Se trata entonces de prevención y de gestión más que de mediación.
Una prevención eficaz ha de actuar sobre los diferentes factores, a nivel tanto de las
personas como de los...