15

15. LÍMITES

AL EJERCICIO DE LOS DERECHOS

El ejercicio de un derecho no puede significar un uso irracional e indiscriminado de las facultades
atribuidas a su titular. Todo derecho, así, se halla limitado per se, internamente, por su propio sentido y
su vocación social (límites intrínsecos). No obstante, el derecho puede quedar limitado desde fuera, por
su encuentro con otros que aspiran al mismoámbito de poder (límites extrínsecos).
a) Por un lado, el ejercicio del derecho subjetivo viene delimitado por su propia tipificación, es
decir, por el ámbito de poder o conjunto de facultades que comporta ese derecho, pero a su
vez el ejercicio del derecho ha de realizarse con arreglo a unos mínimos de lealtad y de ética,
atendiendo a la finalidad o función económico social atribuido a talderecho = INTRÍNSECOS.
b) Por otro lado, el ejercicio del derecho queda delimitado desde fuera por su colisión con otros
derechos, = LÍMITES EXTRÍNSECOS.
I) Límites al ejercicio de los derechos
‣ LÍMITES EXTRÍNSECOS: La colisión de derechos.
Los derivados del enfrentamiento o concurrencia, en un supuesto concreto, de un derecho con
otro de distinto titular referido al mismo objeto. Al coexistir losámbitos de poder en que cada derecho
consiste en el mismo espacio social y jurídico, a veces no es posible la plena satisfacción de todos y a la
vez, y la propia concurrencia determina que los derechos se limiten recíprocamente = la existencia de un
derecho de tercero que constituye un límite a mi propio derecho. El límite no viene impuesto por la propia
configuración del derecho, sino que es impuestopor el derecho o facultad por un tercero que es
incompatible con el ejercicio de tu propio derecho.
i) Colisión de derecho de distinto rango: la diferencia de calidad y rango puede deberse unas
veces a la propia naturaleza del derecho (el derecho de la personalidad frente al patrimonial); a
ciertas garantías que lo protegen especialmente (crédito hipotecario frente al normal); o por la
fecha desu adquisición o de su inscripción registral (hipoteca más antigua frente a la más
reciente). En este caso, cuando colisionan dos derechos del distinto rango, triunfa o debe
prevalecer el derecho de mayor rango sobre el de menor. Ej: El derecho de la personalidad frente
los patrimoniales. El derecho real sobre el de crédito. Dentro de los créditos hipotecarios prevalecerá
sobre el crédito normal. Ola hipoteca más antigua tendrá preferencia sobre la más reciente.

ii) Colisión de derechos del mismo rango: en estos casos cuando son incompatibles, unas
veces prevalece el derecho que es ejercitado antes en el tiempo. Ej. cuando un deudor tienen
contraída dos deudas contra distintos acreedores. El primero que ejercite la acción cobrará su deuda.

Otras veces, en situaciones especiales, sesuspende la preferencia de una más rápida
reclamación, y al ser todos de la misma calidad siguen idéntica suerte, haciéndose efectivos
todos en la misma proporción por ejemplo en el concurso de acreedores (cuando una empresa tiene
contraída muchas deudas y no puede pagar a todos porque no tiene patrimonio, en cuyo caso no rige el
criterio de la preferencia en la reclamación sino que todos cobraran laparte proporcional).

Esto se resuelve por el legislador de modos muy distintos:
1) Se establece una jerarquización entre los diversos derechos, prefieiendo al de mayor rango. La
distinción a estos efectos de los derechos por su rango puede hacerse por la mayor antigüedad del
derecho (prior tempore potior iure) o por circunstancias relacionadas con la causa o natraleza del dº.
2) El ordenamientoprotege a quien se haya adelantado en el ejercicio.
3) Se establece la igual condición de todos, de modo que se impone un sacrificio parcial y proporcional.

1

‣ LÍMITES INTRÍNSECOS:
Proceden del interior del derecho, son inmanentes al derecho.
(1) ESPECÍFICOS = Los derivados de la propia naturaleza del derecho: el ejercicio del
derecho subjetivo viene delimitado por su propia tipificación...