150857117 Resumen Gianfranco Pasquino 1995 Manual De Ciencia Politica Pp 15 38

Gianfranco Pasquino (1995)

T2

Capítulo 1
NATURALEZA Y EVOLUCIÓN DE LA DISCIPLINA
1. El nacimiento de una disciplina
Delinear la evolución de una disciplina como la ciencia política es una operación difícil y compleja por dos tipos de razones. 1) Su
historia y la historia de sus cultivadores se entrelazan con las de otras disciplinas como la filosofía política, la historia de las doctrinas
y delpensamiento político, el derecho constitucional y la sociología política; 2) La evolución de la ciencia política es continua, y se
produce tanto a través de la definición y redefinición del objeto de análisis, como a través de la elaboración de nuevas técnicas y
nuevos métodos.
La ciencia política es el producto de un conjunto de contribuciones, reflexiones, análisis de fenómenos políticosmadurados en el
transcurso de la experiencia política occidental. El recorrido a delinear en el artículo se refiere ante todo al objeto de la ciencia
política, y después al método. Desde el principio el objeto cualificante del análisis político estaba constituido por el poder. Éste parece
un fenómeno más sugerente que otros, más general y generalizado, más difundido y característico. Pero en cuantoobjeto central del
análisis político, a menudo ha sido sustituido por el de Estado. Si en los primeros análisis clásicos, de Maquiavelo a Hobbes el
problema es el de crear el orden político, en otros casos el problema será el de la creación de un Estado pluralista (Locke),
democrático (Tocqueville), fuerte (Hegel), capaz de asegurar un compromiso entre las clases sociales (Kelsen), apto para gobernarla
emergencia (Schmitt).
De esta fase surgieron dos tradiciones analíticas distintas. Por un lado, una tradición anglosajona que concede gran atención a los
procesos sociales más que a las configuraciones estatales; por otro, una tradición continental de análisis de las estructuras estatales,
auténticas, reales.
Repetidamente, los distintos estudiosos de la política se plantearon el problema delmétodo, es decir, de las modalidades con las que
recoger las informaciones necesarias, cribarlas y filtrarlas para combinarlas en generalizaciones y explicaciones.
Entre los siglos XIX y XX se inicia una autentica revolución científica en el mundo centroeuropeo que influirá también en las ciencia
sociales y en la ciencia política. Aparece la ambición de imitar a las ciencias naturales, de copiar sustécnicas de investigación, de
producir explicaciones y generalizaciones bajo la forma de causa y efecto, con fuerza de leyes. En esta fase, la ciencia política como
disciplina autónoma o no se afirma o incluso está en peligro de desaparecer. El fascismo y el nazismo, por un lado, aplastaran
cualquier reflexión política especifica y harán retroceder decenios a todas las ciencias sociales. Por otrolado la tendencia va en la
dirección de una unificación de las ciencias sociales, en la cual la ciencia política perdería su autonomía respecto de las disciplinas
cercanas. Otros derroteros hacen resurgir a la ciencia política. Por una parte, la manifestación de la autonomía de lo político en
experiencias tan importantes como el New Deal, el nazismo y el estanilismo, todas ellas necesitadas de unanálisis especialmente
politológico. Por otro lado, la difusión de los análisis de antropología en sociedades definibles como sin estado, pero no sin política.
2. Easton y el conductismo político
Para David Easton la política no ser puede expresar sólo como poder, ni puede buscarse sólo en el análisis del Estado. Política es,
para él: “asignación imperativa de valores para una sociedad”. Elcomportamentismo en política se caracteriza por la insistencia que
pone en la necesidad de observar y analizar los comportamientos concretos de los actores políticos y por el recurso a técnicas
específicas tales como entrevistas, sondeos de opinión, análisis de contenido, simulaciones, hasta las más refinadas cuantificaciones.
Ciencia es, en la visión comportamentista, tener presente y tratar de...