151005 LC1

Enrique David Guerrero Medrano – 1138132
Dr. Juan Carlos Montero
Sistema político mexicano
Octubre 6, 2015

Lectura crítica 1:
El Porfiriato, la Revolución Mexicana y la Constitución de 1917

La consolidación de México como nación independiente va más allá de la institucionalización de la democracia federal como forma de gobierno constitucional. La inestabilidad social y política durante más demedio siglo XIX permitió la pérdida de más de la mitad del territorio y la instauración de una monarquía imperial por un país extranjero. La salida de este problema se dio a través de la aparición de una figura: Porfirio Díaz. La instauración de su sistema presidencialista no sólo traería relativos progreso, desarrollo y paz social; también provocaría la ruptura con las nuevas élites y las clasesmedias, las cuales llevarían al conflicto armado de una Revolución. Dichas élites, después de décadas de combatir contra un sistema presidencial institucionalizado y contra la debilidad de las alianzas entre ellas mismas, tendrían como producto la Constitución de 1917; ésta también como muestra de la influencia de las clases populares en la construcción del Estado nación mexicano del siglo XX.Entender la complejidad bajo las cuales se dio la consolidación del sistema político mexicano actual es recomendable para comprender no sólo las causas de nuestros problemas de hoy, sino también para proponer las soluciones de mañana.
En primer lugar, el espacio político-temporal en el que se llega Porfirio Díaz al poder es relevante. Tal y como señala Cosío Villegas (s. f.), éste arriba a la sillapresidencial después de más de medio siglo de peleas entre las diferentes clases políticas residuales de las élites del México pre y post Independencia. La llegada después de un golpe de Estado daría a Díaz no sólo una curiosa legitimidad por su popularidad y caudillismo, sino también con amplia libertad de acción. Dos productos se pueden identificar claramente del periodo porfirista: lanacionalidad y las instituciones. La primera en un periodo post intervenciones extranjeras y lucha armada como ingredientes para construir una narrativa nacional, y la segunda en el asentamiento de las leyes y códigos legales para la instauración de la institucionalidad de la ley. Ambas, dentro de la figura de Díaz como el caudillo nacional / símbolo de poder, surgen a base del entendimiento del presidentepor concentrar lo que pelearon las élites mexicanas previas a su gobierno: el poder. La negociación y la cooptación con diferentes actores, desde Congreso y gobernadores hasta medios de comunicación, era la manera de construir un solo proyecto político, una sola idea de Nación. No sobra señalar que el costo social de dicha consolidación de poder y del progreso económico exponencial traeríaconsigo no sólo la represión a las clases populares mexicanas, sino también la profundización de las fisuras en la diversidad de comunidades dentro de la nación.
La generación revolucionaria de comienzos del siglo XX surgiría después de tres décadas de régimen porfirista. Como bien menciona Córdova (2000), su movimiento obedece más a una revolución política que a una revolución social; se apega más ala lógica de la lucha de las clases medias por incluirse en la vida política que al levantamiento social de las masas populares (sistemáticamente reprimidas durante el Porifirismo) por la abolición de la propiedad privada. Se le puede catalogar como revolución popular, gracias al contraste entre el conjunto de revolución de masas y reforma agraria, y el dúo de desarrollo capitalista y de Estado.Esto quedaría como evidencia en el producto legal y político de 1917: una Constitución. Es justo esa la visión de Venustiano Carranza, gobernador de Coahuila que consolidó un grupo revolucionario constitucionalista que buscaba precisamente esto: sentar las bases para el desarrollo de un México considerando la inclusión de las clases populares en el proyecto político de nación. Lejos de ser esto un...