156 APELACION

Ciudadano
Presidente y demás Magistrados de la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia
(Constituidos en Sede de Alzada Constitucional)
Su Despacho.-
NOSOTROS, XXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXX, Abogados en ejercicio, inscritos en el INPREABOGADO bajo el Nº XXXXXXXXXX y XXXXXXX, titulares de la Cédula de Identidad Personal Nº XXXXXXXXXX y XXXXXXXXX, respectivamente, el primerodomiciliado en esta Ciudad de Caracas, y el segundo, en la Ciudad de Maracaibo, Estado Zulia, de tránsito por esta jurisdicción; habilitados para actuar ante este Supremo Tribunal conforme a Credenciales Nº 96 y Nº ____ expedidas por la Secretaría de la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia; procediendo en este acto con el carácter de APODERADO JUDICIAL de la CiudadanaXXXXXXXXXXXX, quien es venezolana, mayor de edad, casada, de Oficios del Hogar, titular de la Cédula de Identidad Personal Nº XXXXXXXXXXXXXXXX, y actualmente domiciliada en Maracaibo, Estado Zulia, como se evidencia de actas; ante Ustedes con el debido respeto ocurro para exponer:
PRELIMINARES
PRIMERO: Con fecha 11-09-00, el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de laCircunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, con sede en Barcelona, Estado Anzóategui - constituido en Sede Constitucional de Primera Instancia -, publicó AUTO o RESOLUCIÓN declarando: “… INADMISIBLE la demanda de amparo constitucional autónomo incoada por la Ciudadana Aurea Elisa Fuenmayor de Gómez…” con fundamento en: “… los numerales 3 y 5 del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobreDerechos y Garantías Constitucionales, en conexión con los artículos 11 y 78 del Código de Procedimiento Civil”; providencia contra la cual - oportunamente - nos alzamos en APELACIÓN, recurso ordinario éste el cual fue oído por dicho juzgado cognoscente.
SEGUNDO: Ciudadanos Magistrados, inicialmente corresponde señalar que esta Sede Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia - con fecha XX0-01-00- dictó Sentencia (Caso Emery Mata, Exp. Nº 00-000XX: "Nueva Jurisprudencia" de GOVEA & BERNARDONI, Enero - Febrero XX000, p. 5), con ponencia del Magistrado Doctor JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO (Acompañada "A"), en la cual estableció su competencia para conocer de: "las apelaciones y consultas sobre las sentencias de los Juzgados o Tribunales Superiores (…) cuando ellos conozcan de la acción deamparo en Primera Instancia".
Por ello, este Supremo Tribunal es el competente para conocer de esta APELACIÓN. TERCERO: De seguidas, se nos hace indispensable señalar que - como consta en actas - la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL CONTRA DECISIÓN JUDICIAL interpuesta, tiene como substrato la violación de los derechos y garantías constitucionales de nuestra mandante: AUREA ELISA FUENMAYOR DE GÓMEZ,en PROCEDIMIENTO POR INTIMACIÓN que cursó en Exp. Nº XXXXXX19, ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Estado Anzóategui; juicio que - sin contención alguna - terminó por la vía de una “DACIÓN EN PAGO” contenida en lo que dicho Tribunal denominó "CONVENIMIENTO JUDICIAL", por medio del cual el "demandado": ROBERT MICHAEL GÓMEZ DE FREITAS - cónyuge denuestra representada -, cedió al "demandante": NERIO DE JESÚS AÑEZ - su compadre y testaferro -, los bienes de la COMUNIDAD CONYUGAL, utilizando para "suplir el consentimiento" de nuestra poderista un “PODER” a más de falso, no integrado validamente a las actas procesales y que no confería facultades suficientes para tal actuación, y, particularmente, por medio del lesivo AUTO HOMOLOGATORIO del08-1XX-99, con el cual el referido Tribunal confirió fuerza de Cosa Juzgada a dicho “CONVENIMIENTO”; providencia que cierra el FRAUDE PROCESAL montado entre el cónyuge de nuestra mandante y su testaferro y “demandante” para ocasionar su ruina material y moral, por dejarla desprovista de vivienda donde cobijarse con sus hijos, sin medio de transporte para hacer las diligencias normales de la familia, y...