15algunosaspectosconcl

30
Conclusiones
El trabajo
de campo realizado
puso en evidencia
la existencia
de diversas
situaciones
de competitividad
y tipos de respuestas
por
parte de fas Pymes metalmecánicas
frente
al proceso de integración..
Ambas son el resultado
de la interaccikn'de
un conjunto
de factores
entro los gue destacan la existencia
de la estrategia
empresarial
de mediano
plazo:
el grado
de acceso
a laihformación;
la
factibilidad
de que sus productos
sean elaborados
a nivel
internacional
en series
modal idad
de gestih
largas,
la
empresarial,
el grado de desarrollo
tecnológico
de la firma y el
entorno y marco institucional
en el que las firmas se localizan.
Utilizando
diversos
procedimientos
estadisticos,
se
identificaron
cinco grupos de agentes Pymes con desigual
capacidad
end6gena de competitividad:i) Firmas con importante
inserción
posibilidades
de
externa,
Firmas
con
amplias
ii)
internacionalización,
iii)
Firmas con embrionarias
posibilidades
de
insercih
externa,
iv) Firmas oferentes
del mercado interno
con
estrategias
vegetativas
y. v) Firmas con escasas posibilidades
de
competitividad.
El estudio
desarrollado
indica
que, en la mayor parte de los
casos,
las empresas
que pertenecen
a losgrupos
con -mayores
posibilidades
de inserción
externa
(grupos
1 y 2) tienen
una
gestión
empresarial
descentralizada
y adecuada para procesar
el
conjunto
de la información
disponible:
desarrollan
estrategias
orientadas
al mercado externo y/o dinhicas
en el mercado interno;
poseen una base tecnológica
relativamente
importante
y producen
bienes con escasa probabilidad
de ser elaborados
en serieslargas
a nivel
internacional.
La información
relevada
permite destacar un
excesivo grado de integración
vertical
de las firmas pertenecientes
ti estos grupos que fue aYn profundizada,
en algunos casos, por las
inversiones
realizadas
en los últimos
años.
Esta característica,
limita
la formación
de redes de firmar a y la trasmisión
al resto de
las firmas
industriales
de los efectos
dinámicos
de suinserción
externa.
Por el contrario,
internacionalizacih
estructura
managerial

en los grupos con escasas posibilidades
de
(grupos
4 y 5) prevalecen
firmas
con una
centralizada,
con
escasa
0 nula
fuertemente

31
información
sobre sus competidores
potenciales
y sobre mercados
externos;
con estrategias
debilmente
estructuradas,
inexistentes
o
de cãrdcter
vegetativo:
con bajos niveles
de inversión
y conun mix
de producción
susceptible
de ser elaborado
en la mayor parte de los
casos en series
largas,
lo cual no les permite
la formulación
de
estrategias
de 'diferenciación
de producto.
Se trata
de empresas
de apertura
de la economia,
pueden tener
que I en un contexto
problemas
para encarar
en forma autónoma acciones
tendientes
a
una estrategia
competitiva,
conformar
tanto para su inserción
enmercados
externos
como para su sobreviviencia
en el mercado
interno.
Por último
se destaca un grupo numeroso de firmas Pymes (grupo
3) con posibilidades
embrionarias
de inserción
externa.
Su desafio
futuro
central
se refiere
a su capacidad
autónoma para poder
encarar
un
cambio
en
la
estructura
simultãneamente:
i)
y procesar
adecuadamente
la información
8tmanageria119, ii) disponer
iii)
seleccionar
unmix de producción
que
sobre mercados externos,
les permita desarrollar
ventajas
competitivas
de órdenes superiores
de
adaptar
nuevas tecnologías
(capacidad
en d'iferenciar
productos,
iv) generar
incrementos
en eficiencia
y
de proceso y marketing;
reducciones
de costo
especialmente
en el procesamiento
de los
su poder de negociación
con los
a partir
de, mejorar
insumos,
v) hacer un adecuado uso de latecnologia
disponible;
proveedores;
encarar
la normalización
de las partes
y piezas
y de ,los
vi)
productos
elaborados.
Las estrategias
explicitadas
por las firmas de este grupo, en
particular
las que buscan una mayor inserción
externa
como salida
contemplan
a la crisis
del mercado
interno,
la necesidad
de
concretar
diversas
formas de. asociac'i0n
productiva
y/o comercial
La complejidad
de los...