16794 48709 2 PB

Balance de poderes legislativos en Chile

127

Balance de poderes legislativos en Chile.
¿Presidencialismo exagerado o base de un sistema
político cooperativo?
Cristóbal Aninat

Resumen
Este artículo sostiene que la clasificación de los poderes presidenciales utilizada en la creciente
literatura sobre legislaturas latinoamericanas no permite discriminar entre sistemas legislativos
conducentesa la cooperación política y sistemas legislativos en que el Ejecutivo puede modificar
el status quo unilateralmente.
El análisis propuesto responde a la paradoja planteada por Siavelis (2002), según la cual
Chile tendría un presidencialismo exagerado con Presidentes moderados. Se concluye que
el Presidente de Chile tiene los poderes constitucionales suficientes para controlar la agendalegislativa, pero no goza de facultades que le permitan modificar el status quo unilateralmente.
Esto último, junto a la existencia de quórum especiales para un número significativo de
materias de ley y al sistema electoral binominal, configuran un proceso legislativo conducente
a la cooperación política.

Abstract
This article argues that the classification of presidential powers developed in the recentliterature on Latin American legislatures does not allow to discriminate between legislative
systems conducive to political cooperation and those in which the executive is able to modify
the status quo unilaterally.
The proposed framework of analysis responds to the paradox put forward by Siavelis (2002),
in which Chile has moderate presidents notwithstanding having an exaggerated presidentialsystem. The paper concludes that the constitutional powers of the Chilean president allow him
to control the legislative agenda, but that he does not enjoy the authority to unilaterally change
the status quo. Which, together with high supermajorities required for a considerable portion
of the legislative space and the binomial electoral system, configure a cooperative legislative
system.
Palabrasclave: Chile – instituciones políticas – proceso legislativo – balance de poderes –
cooperación política.

Introducción
Durante décadas, el estudio de las legislaturas latinoamericanas estuvo rezagado
en relación a sus equivalentes de Europa y Estados Unidos. Debido a la inestabili-

47

128

Cristóbal Aninat

dad política de la región, la investigación académica en ciencia política se enfocó
enestudiar los quiebres democráticos, dictaduras y transiciones a la democracia.
En los noventa, sin embargo, con la consolidación de los regimenes democráticos
en la región, ha surgido un renovado interés por el estudio de las legislaturas
latinoamericanas.
Los primeros estudios que se realizaron sobre estas legislaturas enfatizaron
la preponderancia de los Presidentes en el proceso legislativo. En losestudios de
Shugart y Carey (1992), Mainwaring y Shugart (1997), las legislaturas latinoamericanas fueron caracterizadas como instituciones secundarias que sólo daban
legitimidad democrática al actuar del Ejecutivo (rubber stamp legislatures). Estudios posteriores enfatizaron que si bien las legislaturas latinoamericanas no tenían
un rol proactivo importante como el Congreso norteamericano, éstascumplían
un rol reactivo que podía ser obstruccionista de la acción del Presidente o contribuir a la formación de políticas pública, cumpliendo así con un rol fiscalizador de
la administración del gobierno1.
La literatura señalada establece que el balance de poderes entre el Presidente y el Congreso está dado por: i) el balance de facultades constitucionales del
Presidente y el Congreso, ii) elcontingente del Presidente en el parlamento, y iii)
la capacidad legislativa del Congreso y los parlamentarios. La interacción entre
estos tres elementos determina el rol del Ejecutivo y del Congreso en el proceso
legislativo, el nivel de cooperación entre estos poderes, y entre los actores políticos con representación parlamentaria2.
En este contexto, Shugart y Carey (1992) y Mainwaring y...