176 CCyCN Libro 3 Titulo IV Cap 22 Arts 1555 A 1559

LEY 26.94/14 CODIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION

LIBRO TERCERO – DERECHOS PERSONALES

TÍTULO IV CONTRATOS EN PARTICULAR

CAPITULO 22. DONACIONES. Sección 2ª Efectos.
Comentario de ESTEBAN DANIEL OTERO
Fuente: Código Civil y Comercial de la Nación. Dir: Graciela Medina, Julio C. Rivera. Cord: Mariano Esper.
Editorial La Ley 2014

Art. 1555. Entrega
Art. 1556. Garantía par evicción
Art. 1557.Alcance de la garantía
Art. 1558. Vicios ocultos.
Art. 1559. Obligación de alimentos.

Art. 1555. Entrega. El donante debe entregar la cosa desde que ha sido constituido en mora. En caso de incumplimiento o mora, sólo responde por dolo.

I. RELACIÓN CON EL CÓDIGO CIVIL. FUENTES DEL NUEVO TEXTO
El artículo analizado innova en gran medida en relación con el tratamiento dado
por el Código Civil a laobligación de dar la cosa objeto de la donación. Las
normas del Código Civil que se relacionan más estrechamente con esta disposición, son los arts. 1833 y 1834. A su vez, no existe ninguna regla expresa en
este capítulo, que se equipare, aun con efectos diferentes, a lo dispuesto en los
arts. 1839 y 1840, Cód. Civil.
II. COMENTARIO
1. El nuevo Código Civil y Comercial simplifica claramente laregulación en materia de cumplimiento de la prestación nuclear del contrato: transmitir el dominio
de la cosa.
Para ello, impone como regla para la verificación y exigibilidad de la obligación,
las siguientes pautas:
1.1. Constitución en mora

Aun cuando la obligación se hubiera tornado exigible por transcurso del plazo o
acontecimiento que hiciera exigible su cumplimiento, el art. 1555 impone comorequisito la previa constitución en mora del deudor. Así se desprende de la interpretación del artículo citado cuando expresa que el donante debe entregar la
cosa "desde que ha sido constituido en mora". En este caso se regula la facultad del donatario de demandar el cumplimiento del contrato.
1.2. Situación ante el reclamo indemnizatorio por incumplimiento o mora
El mismo artículo dispone tambiénel ámbito y extensión de responsabilidad del
donante frente al reclamo por incumplimiento o por morosidad en la entrega. En
una solución que resulta novedosa respecto del contraste con las normas impuestas en el Código Civil de Vélez Sarsfield, el nuevo texto limita la responsabilidad del donante a la configuración de dolo en su conducta incumplidora. Resultará de aplicación en este supuesto loprescripto en el art. 1728 del Cód. Civ.
y Com.
1.3. Diferencias en el tratamiento legal con el Código Civil
Como puede evidenciarse, esta regulación dista esencialmente de las pautas
regladas en los arts. 1833 y 1834, Cód. Civil. Se supera especialmente y con
éxito el complicado texto del art. 1834, Cód. Civil, que incluía el supuesto reconocimiento de una acción real a favor del donatario que nohabía aún obtenido
la tradición de la cosa donada. Esto provocó en doctrina variadas explicaciones, desde la opinión de Lorenzetti que entiende que Vélez incurrió en un error
al transcribir la norma del Derecho Francés a través de la fuente tomada de
Demolombe (así señala la nota de Vélez al art. 1834), hasta la justificación basada en un supuesto caso de reconocimiento del carácter de esa accióncomo
reivindicatoria cuando el donatario la dirige contra terceros que posee la cosa
donada (Borda y Machado). En consecuencia, la acción del donatario será
siempre personal frente al donante.
2. Fuentes no incluidas en el nuevo Código
Como adelantáramos, el nuevo texto no regula expresamente ninguna de las
previsiones dispuestas en los arts. 1836, 1839 y 1840 del Cód. Civil, por lo que

en materiade responsabilidad del donante, deberá recurrirse a las disposiciones incorporadas en el Título V, del Libro III, en lo que resulte de aplicación a la
cuestión.
III. JURISPRUDENCIA
1. Si el donatario mantiene las cosas en su poder, sean muebles o inmuebles,
la acción de reducción es personal y prescribe a los diez años. El plazo comienza a correr desde la muerte del donante, es decir, desde la...