177 CCyCN Libro 3 Titulo IV Cap 22 Arts 1560 A 1565

LEY 26.94/14 CODIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION

LIBRO TERCERO – DERECHOS PERSONALES

TÍTULO IV CONTRATOS EN PARTICULAR

CAPITULO 22. DONACIONES. Sección 3ª
ALGUNAS DONACIONES EN PARTICULAR
Comentario de ESTEBAN DANIEL OTERO
Fuente: Código Civil y Comercial de la Nación. Dir: Graciela Medina, Julio C. Rivera. Cord: Mariano Esper.
Editorial La Ley 2014

Art. 1560. Donaciones mutuas.
Art. 1561.Donaciones remuneratorias.
Art. 1562. Donaciones con cargos.
Art. 1563. Responsabilidad del donatario por los cargos.
Art. 1564. Alcance de la onerosidad
Art. 1565. Donaciones inoficiosas

Art. 1560. Donaciones mutuas. En las donaciones mutuas, la nulidad de una
de ellas afecta a la otra, pero la ingratitud o el incumplimiento de los cargos
sólo perjudican al donatario culpable.
I. RELACIÓN CON ELCÓDIGO CIVIL. FUENTES DEL NUEVO TEXTO
Se relacionan con este artículo, las reglas citadas en los arts. 1819, 1820 y
1821, Cód. Civil.
II. COMENTARIO
1. El art. 1560 del Cód. Civ. y Com. no define, como hacia el Código Civil, a las
donaciones mutuas. La norma se limita a describir sus efectos, que encuentran
su norma análoga en el art. 1821, Cód. Civil.
Podemos agregar para aclarar el ámbito deaplicación de este tipo de donaciones que para que las donaciones sean consideradas mutuas, debe cumplirse
con un requisito esencial: la reciprocidad, que indica la finalidad perseguida por
las partes al celebrar ambos contratos en un solo acto. Seguramente la omisión
del nuevo Código a incluir esta definición, se justifique por el carácter mutuo

que involucra su definición, y porque, la segundaparte del art. 1819,Cód. Civil,
que alude al requisito de simultaneidad del acto, ha sido fuertemente resistido
como una característica esencial de esta clase de donaciones. Borda cree que
ese requisito resulta excesivo, debido a que el artículo apunta a la calidad material de la simultaneidad, cuando bastaría solamente con su carácter intelectual. López de Zavalía amplía esta apreciación, yexplica que nada impide que
las partes celebren las donaciones en dos momentos diferentes, con tal que
hagan referencia a su intención de someterlas a este régimen especial. En todos los casos, por la reciprocidad señalada, Otero sostiene que se genera un
negocio alcanzado por las reglas de la onerosidad.
2. Borda, encabezando una gran parte de la doctrina argentina, señala que no
encuentra unadiferencia sustancial entre este tipo de donaciones y la permuta,
debido a que las partes procuran una relación de reciprocidad en las obligaciones que asumen. Sin embargo, el mismo autor morigera su crítica, y justifica la
distinción con el trueque, en que mediante las donaciones mutuas, las partes
no quedan atadas a una relación de equivalencia patrimonial de las prestaciones, lo que impide lainvocación de los efectos propios de algunos contratos
bilaterales onerosos, como por ejemplo, la lesión.
El Legislador, sin duda, confirma esta distinción y ha recogido las observaciones apuntadas sobre el requisito de simultaneidad, por lo que se explica entonces el tratamiento brindado en este cuerpo normativo y la omisión de aquel en
el nuevo artículo.
3. Se establece además, con una redacción más claray directa que la de su
norma antecesora, la ineficacia del negocio jurídico completo, por nulidad de
una de las donaciones, y su indiferencia cuando la causal de extinción es funcional y generada por el incumplimiento del donatario culpable. El artículo, a
diferencia del art. 1821, Cód. Civil, no enumera las causales de nulidad. Esto
constituye un acierto, ya que bastaba con designar la situacióny el efecto nulificante como regla, dejando el análisis y tratamiento de las causales de nulidad
para el apartado especial que el Código incorpora.
4. Por otra parte, se ha ajustado la enumeración de las causales de ineficacia
que no benefician al donatario incumplidor. En tal sentido se ha corregido la

terminología incorporando la idea del cargo y su incumplimiento, en lugar de la
expresión...